Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2011 от 12.04.2011

Дело № 11-226/2011                                                                       мировой судья ОВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

         Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Колоновской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Зайцевой Ольги Иосифовны - Колоновской Е.Н.

дело по иску Зайцевой Ольги Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» об уменьшении стоимости оказания агентских услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** между ней (Покупатель), ЕГ (Продавец) и ООО «Престиж» (Агентство) был заключен договор-опцион на покупку у ЕГ квартиры *** в г. Благовещенске за *** рублей. Во исполнение условий данной сделки, полагаемого ей предварительным договором, *** между Зайцевой О.И. и ЕГ был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры. В тот же день она произвела оплату за приобретаемую квартиру в полном объеме, после чего необходимые документы были поданы в Управление Росреестра по Амурской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от продавца в к покупателю. При рассмотрении документов регистрирующим органом выяснилось несоответствие представленных документов для оформления сделки требованиям закона, поскольку у ЕГ имелось совершенное между ней и ее супругом ДВ соглашение от *** о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого квартира *** в г. Благовещенске подлежала передаче лично ей (ЕГ). Пункт 4 этого соглашения предусматривал его обязательную государственную регистрацию в органах юстиции, однако такой регистрации соглашение в установленном порядке не подвергалось, равно как не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение спорной квартиры. По этим причинам государственная регистрация договора купли-продажи от *** была приостановлена на срок три месяца по заявлению ЕГ, которая, выехала на иное место жительства в ***.

В этой связи ей, и ее представителю Зайцеву Р.Н., пришлось самостоятельно разыскивать ДВ с целью его обращения в Управление Росреестра по Амурской области за государственной регистрацией совершенного между ним и ЕГ соглашения от *** о разделе совместно нажитого имущества. В последующем такое обращение состоялось от имени ДВ его представителем на основании доверенности Зайцевым Р.Н., по заявлению которого соглашение было зарегистрировано. После чего была возобновлена и *** произведена государственная регистрация сделки купли-продажи спорной квартиры по договору от *** между Зайцевой О.И. и ЕГ Таким образом, в настоящее время ее право собственности на квартиру *** в г. Благовещенске зарегистрировано на основании выданного на ее имя свидетельства о государственной регистрации права, номер регистрации *** от ***.

При таких обстоятельствах она полагает ответчика ООО «Престиж» халатно отнесшимся к исполнению предусмотренных пунктом 2.3 договора (опциона на покупку) от *** обязанностей по подготовке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи и по информированию сторон о ходе выполнения работ. Истец считает, что ООО «Престиж», выступившее посредником при заключении сделки купли-продажи между Зайцевой О.И. и ЕГ, обязано было убедиться в наличии всех документов, необходимых для совершения основного договора и для проведения его государственной регистрации, в частности - убедиться в том, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом, в противном случае - проинформировать об этом истицу, которая в такой ситуации могла бы отказаться от совершения сделки.

Истец требует уменьшить стоимость оказания агентских услуг по договору от *** *** рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору *** рублей, взыскать с ответчика моральный вред *** рублей.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец указала на то, что своими противоправными и незаконными действиями ответчик причинил ей (Зайцевой О.И.) моральный вред, выразившийся в нарушении психического благополучия и душевного равновесия личности. В результате действий ответчицы ЕГ истец испытывала чувства несправедливости, унижения собственного достоинства, раздражения, гнева, беспокойства и дискомфорта. Кроме того, она была расстроена из-за отсутствия возможности должным образом зарегистрироваться по месту жительства в приобретенной ею квартире, произвести подключение бытовых услуг (телефон, кабельное телевидение, домофон), а также оформить банковский кредит, в получении которого она остро нуждалась в данный момент времени. Также испытывала усталость, напряжение.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика. Из представленного в суд отзыва видно, что ответчик иск не признал, указывал, что свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом. Документы к заключению договора купли-продажи были подготовлены, вопрос о достаточности документов для регистрации права собственности на квартиру проверяет не агентство, а регистрирующий орган. На момент заключения Основного договора купли-продажи от ***, Продавцом Агентству были представлены все документы, подтверждающие ее (продавца) право собственности на квартиру.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в удовлетворении исковых требований Зайцевой О.И. к ООО «Престиж» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что агентство недвижимости на момент заключения договора купли-продажи имело достоверную информацию о том, что продаваемое имущество не принадлежит продавцу на праве собственности, которое не было зарегистрировано в установленном порядке. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя по договору от *** обязательств, именно истец вынуждена была самостоятельно предпринимать меры к оформлению Продавцом права на продаваемую квартиру.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, просят решение мирового судьи оставить без изменения поскольку агентством в полном объеме оказана услуга истцу согласно предварительного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из дела, *** между Зайцевой О.И. (Покупатель), ЕГ (Продавец) и ООО «Престиж» (Агентство) был заключен договор (опцион) на покупку истцом квартиры *** в г. Благовещенске.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

При этом, давая толкование указанному договору по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что этот договор в части возникших из него правоотношений между Зайцевой О.И. и ЕГ является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку в данной части этот договор подпадает под действие нормы ст. 429 ГК РФ.

При этом, давая оценку правоотношениям Зайцевой О.И. и ООО «Престиж», возникшим на основании указанного договора, суд толкует указанный договор как возмездный агентский договор, к регулированию отношений из которого подлежат применению правила Главы 52 Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Так, одной из сторон сделки выступало физическое лицо Зайцева О.И., другой организация ООО «Престиж», целью приобретения жилья являлось удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли.

По условиям договора Продавец обязался по требованию Покупателя передать ему в собственность указанную однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв. метров, а Покупатель - принять и оплатить стоимость квартиры по цене *** рублей, заключив договор купли-продажи объекта до *** (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, Продавец принял на себя обязанности предоставить Агентству необходимые сведения и документы для заключения договора купли-продажи, и получить согласие лиц согласно закону РФ.

Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить услуги Агентства не позднее ***, а также предоставить необходимые сведения, документы для заключения договора купли-продажи (п. 2.2).

В силу п. 2.3 договора, Агентство обязалось обеспечить подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, и обеспечить информирование сторон о ходе работ по договору.

Договором также предусмотрено (п. 5.6), что агентские услуги в размере *** рублей оплачиваются на момент подписания основного договора купли-продажи, Данная сумма не включает в себя расходы по проведению государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Во исполнение обязательств по договору от ***, Зайцевой О.И. и ЕГ, *** была совершена в надлежащей письменной форме сделка купли-продажи спорной квартиры. Оплата выкупной стоимости квартиры *** рублей произведена Зайцевой О.И. двумя платежами: от *** - в сумме *** рублей, являющихся задатком по условиям п. 5.1. договора от ***, и от *** - в сумме *** рублей.

Внесение Зайцевой О.И. в кассу ООО «Престиж» агентской платы в размере *** рублей за оказание услуг по договору от *** подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца, письменных возражений на иск ответчика следует, что в день подписания договора *** совершившие его стороны представили в Управление Росреестра по Амурской области документы для регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру от продавца ЕГ к покупателю Зайцевой О.И. и права собственности последней на приобретенный объект. При рассмотрении документов государственным регистратором было выявлено несоответствие представленных для оформления сделки документов требованиям закона, поскольку у продавца ЕГ имелось совершенное между ней и ее супругом ДВ и не прошедшее государственную регистрацию соглашение от *** о разделе совместно нажитого имущества, по которому квартира *** в г. Благовещенске подлежала передаче лично ей (ЕГ).

*** ЕГ было подано в Управление Росреестра по Амурской области заявление о государственной регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ***. Ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации от второй стороны в соглашении - ДВ - решением государственного регистратора от *** регистрация соглашения была приостановлена, в уведомлении о приостановлении регистрации ЕГ было разъяснено о возможности приостановления регистрации по заявлению на срок до трех месяцев на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как следует из пояснений, таким правом ЕГ воспользовалась и по ее заявлению была приостановлена государственная регистрация сделки купли-продажи спорной квартиры по договору от ***.

В последующем на основании заявления от *** Зайцева Р.Н., действующего по доверенности от имени ДВ, Управлением Росреестра по Амурской области была произведена по представленным *** документам государственная регистрация совершенного между ЕГ и ДВ соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ***, и права собственности на спорную квартиру *** в г. Благовещенске на имя ЕГ После чего была возобновлена и произведена *** государственная регистрация сделки купли-продажи спорной квартиры по договору от *** между Зайцевой О.И. и ЕГ

Таким образом, в настоящее время право собственности Зайцевой О.И. на квартиру *** в г. Благовещенске зарегистрировано на основании выданного на ее имя свидетельства о государственной регистрации права, номер регистрации *** от ***.

Как следует из анализа положений ст. 1005, 1006, 1008 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как видно из иска, истец требует уменьшить стоимость услуг Агента по договору с *** рублей до *** рублей, указывая, что услуги ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.

Как видно из п. 2.3 Договора, ООО «Престиж» обязалось обеспечить подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи между ЕГ (Продавец) и Зайцевой О.И. (Покупатель), а также в обеспечении информирования сторон о ходе работ по договору. Утверждая о некачественном оказании агентских услуг, истец считает, что ответчик не проверил наличия у истца права собственности на отчуждаемую квартиру, что в свою очередь, повлекло изменение сроков государственной регистрации сделки и ее (Зайцевой О.И.) права собственности на спорную квартиру.

Между тем, давая оценку договорным обязательствам ООО «Престиж», суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнение ООО «Престиж» своих обязанностей по подготовке необходимых документов была отчасти опосредована действиями ЕГ, обязанной в силу п. 2.1 договора от *** предоставить агентству необходимые сведения и документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, а также получить согласие лиц согласно закона РФ. Тогда как в обязанности ООО «Престиж» получение согласия на совершение сделки купли-продажи от каких-либо иных лиц (в частности, супруга продавца), а также обеспечение государственной регистрации ранее совершенного продавцом соглашения о разделе совместно нажитого имущества - не входило.

Довод истца о том, что ответчику на момент регистрации права было известно о том, что право ЕГ на квартиру не зарегистрировано, опровергается представленной в деле выпиской из единого государственного реестра регистрации прав на имя ЕГ от ***, из которой следует, что собственником однокомнатной квартиры *** города Благовещенска на момент подачи *** документов в УФРС по Амурской области для регистрации права являлась ЕГ От покупки квартиры Зайцева О.И. не отказывалась и договор купли-продажи от *** до его фактического исполнения сторонами и проведения государственной регистрации не расторгала.

Из дела также следует, что цель, ради которой была заключена *** сделка, сторонами достигнута, право собственности на квартиру за Зайцевой О.И. было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о снижении стоимости услуг агентства по договору, равно как и о взыскании уплаченной по договору суммы, не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возможность требовать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, предусмотрена также ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя».

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Как видно по делу, в данном случае истец Зайцева О.И. и ответчик ООО «Престиж» вступили друг с другом в имущественное правоотношение по поводу купли-продажи квартиры. Просрочки в исполнении принятого по договору от *** обязательства заключить основной договор в срок до *** стороны не допустили, в судебном заседании не оспаривалось, что основной договор был заключен ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением ответчиком ее имущественных прав. В данном случае закон не связывает возможность компенсации морального вреда с нарушением имущественных прав гражданина, в связи с чем в иске в данной части также надлежит отказать.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется.

              Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зайцевой Ольги Иосифовны - Колоновской Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                         Г.В. Фандеева