Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1653/2017 от 03.03.2017

Судья Завалко С.П. Дело 22-1653/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Рыбалка А.А., Захарчевского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Варенова С.С.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пожарова С.С. в защиту осужденного Варенова С.С. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2017 года, которым

Варенов С.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, юридически не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Варенова С.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Варенов С.С. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С. в защиту осужденного Варенова С.С., не оспаривая виновность в содеянном, просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает о несогласии с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. С его слов, суд первой инстанции не учел, что Варенов С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим, раскаялся в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть с самого начала предварительного следствия Варенов С.С. давал последовательные и признательные показания, уголовное дело по ходатайству Варенова С.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор г.Новороссийска КК Казимиров А.Г. просит суд апелляционной инстанции приговор Приморского районного суда г.Новороссиска Краснодарского края от 31 января 2017 года в отношении Варенова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Варенова С.С. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Варенов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Варенову С.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который признал вину в совершенном преступлении, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции мотивировано отметил о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Нарушений правил назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, не допущено.

Судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Варенову С.С. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления.

Уголовный закон применен правильно.

Наказание соответствует закону, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, нет.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Варенов С.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы адвоката Пожарова С.С. в защиту осужденного Варенова С.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований, для изменения приговора, по делу не имеется.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░