Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2012 от 28.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Красноярск 13 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ в отношении Атанаева Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ в отношении Атанаева Д.И. возвращены государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н., для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Атанаева Д.И. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие на законном основании. Атанаеву Д.И. заказным письмом была направлена копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, исполнение требования о направлении протокола является соблюденным, независимо от фактического получения адресатом (его представителем) копии протокола, направленного заказным письмом. Вывод суда о том, что отсутствие сведений о вручении копии протокола является препятствием для рассмотрения административного дела в связи с неполнотой представленных материалов не имеет правового обоснования и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судья имел возможность принять к производству поступившее административное дела, назначить дату его рассмотрения, и в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении затребовать у налогового органа дополнительные необходимые документы. Отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии протокола, либо сведений об отказе лица в получении протокола не может быть расценено как неполнота представленных материалов и являться препятствием для рассмотрения судом дела, поскольку могут быть восполнены в ходе его рассмотрения.

В судебном заседании государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. (полномочия подтверждены) доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что мировой судья мог истребовать сведения о вручении протокола дополнительно, в свою очередь, ИФНС своевременно направила протокол мировому судье, так как в течение 3-х дней невозможно получить сведения из почтовой службы о вручении протокола адресату.

Атанаев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По мнению суда, к моменту рассмотрения дела суд должен располагать сведениями о получении либо причинах неполучения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении. Наличие указанных сведений подтверждает выполнение административным органом обязанности по обеспечению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свое право на защиту.

При отсутствии сведений о вручении, привлекаемому к административной ответственности лицу, копии протокола об административном правонарушении, либо сведений об отказе или уклонении от его получения дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей. То есть, к моменту рассмотрения дела судья должен располагать сведениями о получении данным лицом копии протокола об административном правонарушении, либо причинах его не вручения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение направления копии протокола Атанаеву Д.И., к административному материалу приложена копия реестра заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, без сведений о вручении почтового отправления адресату, либо с указанием причин его невручения адресату. Более того, на указанном реестре отсутствует штамп, печать, либо иная отметка о принятии данного письма организацией почтовой связи к пересылке.

Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения мировым судьей дела и правомерно расценено им как неполнота представленных материалов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И., для устранения недостатков является законным и правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанные сведения могут быть получены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку установление в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении судом факта не выполнения административным органом обязанности по вручению лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении, повлечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду признания указанного протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством.

Кроме того, проверив дело в полном объеме, судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения директора <данные изъяты> Атанаева Д.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по юридическому адресу <адрес> альтернативно руководителю, главному бухгалтеру и согласно уведомления о вручении получено ДД.ММ.ГГГГ К. Сведений о вручении Атанаеву Д.И. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, направленного по его месту жительства, либо о возвращении такого уведомления в адрес административного органа с указанием причин неполучения его Атанаевым Д.И., в материалах дела не имеется, что также является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, должностному лицу его составившему.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения жалобы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И., для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын