Решение по делу № 12-383/2017 от 29.09.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО1



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., при секретаре Муруговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления жилищного надзора города Севастополя на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания Гагаринского района-2»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2») в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Главное управление жилищного надзора города Севастополя обратилось с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе руководитель Госжилнадзора Севастополя просит об отмене указанного постановления, указывая на необоснованность прекращения производства по делу мировым судьей ввиду отсутствия нарушения установленного порядка проведения внеплановой проверки специалистами Госжилнадзора; необоснованности исключения мировым судьей протокола об административном правонарушении из доказательств.

В судебном заседании представитель Госжилнадзора Севастополя доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2» возражал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что срок обжалования Госжилнадзором пропущен. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Предоставил письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания Гагаринского района-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Относительно сроков обращения с жалобой, судья указывает на следующее.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В данном случае окончание срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ года приходилось на нерабочий день - воскресенье, следовательно, последним днем срока в соответствии с частью № названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящая жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2» послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о нарушении установленного порядка проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Госжилнадзора Севастополя, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством.

С данным судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В части 2 указанной статьи указаны грубые нарушения установленных требований. Указанных нарушений в действиях сотрудников Госжилнадзора из материалов дела не усматривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившей жалобы, начальником Госжилнадзора Севастополя вынесено Распоряжение № № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГУПС «УК «Гагаринского района-2» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению от № проверка назначена на № года в <данные изъяты>

По результатам внеплановой проверки главным специалистом отдела жилищного надзора управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым были зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований: наличие течи нижней разводки системы центрального отопления в подвальном помещении многоквартирного дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2» старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления составлен протокол об административном правонарушении №.

О составлении протокола ГУП «Управляющая компания Гагаринского района-2» уведомлялось дважды: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № № на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № № на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, результаты проведенной проверки в отношении ГУП получены в соответствии с требованиями закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно были исключены из доказательств по делу об административном правонарушении по указанному основанию. В связи с чем, признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        р е ш и л :

Жалобу Главного Управления жилищного надзора города Севастополя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью № статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания Гагаринского района-2» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко