Решение по делу № 2-922/2018 ~ М-208/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-922/2018

Поступило в суд 22.01.2018

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года                                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                              Киевской А.А.

При секретаре                                                                          Кожевниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрюкиной Т. И. к Смоляниновой С. А., Смолянинову В. Е. о признании права собственности на забор, понуждении передать забор истцу, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хрюкина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд признать за ней право собственности на забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> кадастровый № и <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данным государственного кадастра недвижимости, обязать Смолянинову С.А., Смолянинова В.Е. передать ей в личное владение и распоряжение забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам:    <адрес>, ул.<адрес>й <адрес>, <адрес>, кадастровый № и <адрес>, ул.№ <адрес>, №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данным государственного кадастра недвижимости, состоящий из № листов (№) профнастила; труб: №), №); пластины; № штук саморезов, а также подлинник проекта забора между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул. №й <адрес>, ул. №-й <адрес> (№ разработанный и составленный ООО «ЮрЖилЭксперт», взыскать со Смоляниновой С.А., Смолянинова В.Е. солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатели по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Смоляниновы обратились в ОСП по <адрес> с заявлением, в котором просят взыскать с Хрюкиной Т.И. № руб. - стоимость установленного ДД.ММ.ГГГГ забора. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жексембинова Х.Б. вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с Хрюкиной Т.И. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере № руб. В мотивировочной части указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания взыскания судебный пристав-исполнитель фио указала заявление Смоляниновой С.А. Истец считает, что на основании указанных обстоятельств очевидно, что взыскатели Смоляниновы приобрели и установили забор ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № руб., а взыскание с Хрюкиной Т.И. № руб., т.е. стоимости приобретенного и установленного ДД.ММ.ГГГГ забора, приведет к незаконному обогащению Смоляниновых. При таких обстоятельствах, с целью исключения незаконного обогащения Смоляниновой С.А. и Смолянинова В.Е., права владения и распоряжения забором, установленным ДД.ММ.ГГГГ, должны принадлежать Хрюкиной Т.И.

В судебном заседании Хрюкина Т.И. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчики Смолянинова С.А., Смолянинов В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу о том, что требования Хрюкиной Т.И. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Смоляниновой С. А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смолянинова В. Е., на Хрюкину Т. И., Хрюкину Н. И., Гущину Н. И. возложена обязанность восстановить забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул. <адрес>-й <адрес>, <адрес> кадастровый № и <адрес>, ул. <адрес>й <адрес>, <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данными государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальных исковых требований Смоляниновой С. А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, отказано. Встречные исковые требования Хрюкиной Т. И., Хрюкиной Н. И., Гущиной Н. И. удовлетворены частично. На Смолянинову С. А., выступающую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, возложена обязанность снести служебные строения, обозначенные литерами №, теплицу, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>й <адрес>, <адрес>, взысканы со Смоляниновой С. А. в пользу Хрюкиной Т. И., Хрюкиной Н. И., Гущиной Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части встречные исковые требования Хрюкиной Т. И., Хрюкиной Н. И., Гущиной Н. И. оставлены без удовлетворения (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении Хрюкиной Т.И. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Смолянинова С.А. обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по <адрес> с просьбой произвести взыскание денежных средств в размере № руб., понесенных ею на основании предложения по авансированию расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с Хрюкиной Т.И. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере № руб. (л.д. 36).

Хрюкина Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суда признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по вынесению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и признать незаконным указанное постановление, а также признать незаконными действия начальника ОСП по <адрес> по утверждению данного постановления.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хрюкиной Т. И., признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по вынесению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий, признано незаконным постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов посовершению исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, признаны незаконными действия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по утверждению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 66-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, т.е. решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое Хрюкиной Т.И. положено в обоснование заявленных требований настоящего иска, отменено вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Хрюкиной Т.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Хрюкиной Т. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-