Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-947/2014 от 20.05.2014

Дело №22-947/2014

Докладчик Феклина С.Г. Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 РёСЋРЅСЏ 2014 Рі.     Рі. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Сопова Д.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Савеловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Садертдинова И.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 29 апреля 2014 г., которым

Брехов ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, <...>, имеющий <...>, <...>, <...>, <...>, ранее судим:

23 апреля 2009 г. Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 сентября 2012 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Брехову Ю.В. исчислен с момента провозглашения приговора - <дата>, зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>

Мера пресечения Брехову Ю.В. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Феклиной РЎ.Р“., выступления осужденного Брехова Р®.Р’. Рё его защитника – адвоката Садертдинова И.Р“., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы защитника Рѕ смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± оставлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без изменения, судебная коллегия

установила:

Брехов Ю.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего Щепоткину С.И. на сумму <...> рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Бреховым Ю.В. совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Садертдинов И.Г., не оспаривая вины осужденного Брехова Ю.В. и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить Брехову Ю.В. срок наказания. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, выразившаяся в признании Брехова Ю.В. потерпевшему в совершенном преступлении, а также совершение осужденным преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Брехов Ю.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

При постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Действия Брехова Ю.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Брехову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката Садертдинова И.Г., в материалах дела не имеется данных об обращении его подзащитного в компетентные органы для оформления явки с повинной, а также объективных данных, свидетельствующих о стечения тяжелых жизненных обстоятельств у осужденного.

Между тем, судом учтено поведение Брехова Ю.В. после совершения преступления, о чем указывается в доводах адвоката, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Брехову Ю.В. обстоятельствами признаны - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Брехову Ю.В. обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брехову Ю.В., судом первой инстанции верно установлено наличие опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется, поэтому доводы защитника осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд надлежаще мотивировал вывод о необходимости назначения Брехову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, правильно определил место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Брехов Ю.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 апреля 2014 г. в отношении Брехова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Садертдинова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: