Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-88/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                 31 августа 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Кандалакши Лоскутова В.П., заместителя прокурора г.Кандалакши Цапикова П.С.,

подсудимого Чопа Ф.М.,

защитника Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чопа Ф.М. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03.09.2017 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 02.07.2018);

- 21.02.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 20.02.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Чоп Ф.М. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2019 Чоп Ф.М. был осужден Кандалакшским районным судом Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 21.02.2019 по 20.02.2021 осужденный Чоп Ф.М. отбывал наказание, назначенное ему приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.02.2019 в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

21.12.2020 решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении Чопа Ф.М. был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Мурманской области.

20.02.2021 Чоп Ф.М. в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, уведомлен о том, что он 20.02.2021 обязан явиться по избранному им месту жительства в г.Кандалакшу Мурманской области и в течение 3 рабочих дней с 20.02.2021, то есть со дня прибытия в г. Кандалакшу Мурманской области, обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кандалакшский», расположенный по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина д. 8, то есть в срок по 26.02.2021.

20.02.2021 Чоп Ф.М. был освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания и в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок – 20.02.2021 прибыл в г.Кандалакшу Мурманской области.

Однако в период с 00 час. 00 мин. 21.02.2021 по 24 час. 00 мин. 26.02.2021 Чоп Ф.М. с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных на то причин, без уведомления органа внутренних дел, не соблюдая обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в орган внутренних дел (МО МВД России «Кандалакшский»), расположенный по упомянутому выше адресу, для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, не явился.

Подсудимый Чоп Ф.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал полностью однако от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Чопа Ф.М. от 12.03.2021, данных им в присутствии защитника при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в

период отбывания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области наказания в виде реального лишения свободы решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.12.2020 ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 20.02.2021 при освобождении из ФКУ ИК-23 ему было разъяснено, что он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в орган внутренних дел, расположенный по адресу: г.Кандалакша, ул.Пронина, дом 8, и встать на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. В г.Кандалакшу он приехал около 23 час. 00 мин. 20.02.2021, после чего стал проживать у ФИО по адресу: <адрес> (проживал по этому адресу около 10-14 дней). При этом он, преследуя цель избежать административного надзора со стороны сотрудников полиции, в отдел полиции для постановки на учет не явился. Никаких уважительных причин для неявки в отдел полиции у него не было. С регистрации в квартире <адрес> он был снят по решению суда в 2020 году ввиду того, что эта квартира в 2016 году была продана.

(том <номер> л.д.<номер>)

Кроме вышеуказанных полностью признательных показаний Чопа Ф.М. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных при производстве предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО1 от 25.03.2021, из которых следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандлалакшский». 01.03.2021 в МО МВД России «Кандалакшский» от инспектора направления организации деятельности по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Мурманской области поступила информация об освобождении 20.02.2021 из мест лишения свободы Чопа Ф.М., в отношении которого был установлен административный надзор. В связи с этим она направила в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» задание о проверке Чопа Ф.М. по возможному месту жительства. 11.03.2021 Чоп Ф.М. был доставлен к ней участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2, после чего она, проведя с Чопом Ф.М. воспитательную беседу, завела в отношении него дело административного надзора <номер> от 11.03.2021.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Копией решения Ловозерского районного суда Мурманской области от 21.12.2020, из которого следует, что в отношении Чопа Ф.М. был установлен административный надзор и возложены административные ограничения, перечисленные в описательной части настоящего приговора.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Копией справки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, из которой следует, что осужденный Чоп Ф.М. в указанном исправительном учреждении отбывал наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.02.2019 и был освобожден из него 20.02.2021.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Копией предписания № 10 от 20.02.2021, из которого следует, что осужденному Чопу Ф.М, в отношении которого установлен административный надзор, предписано прибыть к избранному месту жительства в г.Кандалакшу 20.02.2021 и в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кандалакшский» по адресу: г.Кандалакша, ул.Пронина, 8.

(том <номер>, л.д.<номер>)

Копией расписки от <дата>, из которой следует, что Чоп Ф.М. был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

(том <номер> л.д.<номер>)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Суд доверяет сведениям, содержащимся в перечисленных выше документах, так как к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют (не оспаривает данные сведения и сторона защиты).

Суд доверяет изложенным выше показаниям при производстве предварительного расследования Чопа Ф.М., свидетеля ФИО1, так как они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Чопа Ф.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое он совершил, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Чопа Ф.М. полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В отношении Чопа Ф.М. при его освобождении из мест лишения свободы 21.12.2020 решением Ловозерского районного суда Мурманской области был установлен административный надзор и он действительно в целях уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, поскольку в соответствии с п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 ст.173.1 УИК РФ и ст.4, пунктов 1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

При назначении наказания подсудимому Чопу Ф.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, Чоп Ф.М. ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно (том <номер>, л.д.<номер>), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно (том <номер>, л.д.<номер>), в настоящее время работает и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том <номер>, л.д.<номер>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чопа Ф.М., суд признает наличие у него <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает такого смягчающего наказание подсудимого Чопа Ф.М. обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его наличия. Дачу Чопом Ф.М. признательных показаний по настоящему уголовному делу нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чопа Ф.М., суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях Чопа Ф.М. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с этим наказание подсудимому Чопу Ф.М. за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания подсудимому Чопу Ф.М. ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому Чопу Ф.М. наказания также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Чопа Ф.М., прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом, учитывая указанные выше смягчающие наказания обстоятельства, положительную характеристику Чопа Ф.М. по месту работы, суд считает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения на Чопа Ф.М. необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении Чопу Ф.М. ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Чопу Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту Чопа Ф.М. по назначению осуществлял адвокат Вершинин В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 7810 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства защиту Чопа Ф.М. по назначению осуществлял адвокат Вершинин В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 9900 руб. 00 коп.

Чоп Ф.М. является трудоспособным лицом и работает, в судебном заседании он согласился с тем, чтобы указанные выше процессуальные издержки были взысканы с него. В связи с этим денежные суммы (17710 руб. 00 коп.), выплаченные адвокату Вершинину В.А., за оказание им юридической помощи Чопу Ф.М., подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чопа Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Чопа Ф.М. следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в случае смены фактического места жительства или работы уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чопу Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело <номер>, дело административного надзора <номер> считать возвращенными в МО МВД России «Кандалакшский».

Взыскать с осужденного Чопа Ф.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17710 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ____________ Р.Ю. Тензин