Решение по делу № 12-63/2019 от 16.07.2019

Дело №12-63/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск 19.08.2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Одинцова Е.В.., изучив жалобу Полякова Н. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Перелыгиной М.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ Полякова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Перелыгиной М.А. Поляков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В данном постановлении указано, что Поляков Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Амурским городским судом Хабаровского края об обязании должника принять необходимые меры по исключению возможности проникновения граждан, в том числе и детей, в недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес> Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 14-ти дневный срок для исполнения требований судебного решения с момента получения требования. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ. однако должник не выполнил требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное требование по исполнению судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с данным требованием. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава-исполнителя должником не выполнены, не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения исполнительского сбора.

Тем самым им была нарушена ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтового штемпеля) Поляковым Н.В. подана жалоба в Амурский городской суд Хабаровского края.

В жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания <данные изъяты> рублей штраф. Мотивировал тем, что согласно исполнительного листа и судебного решения, ему не понятны какие конкретно действия ему надлежит совершить, поэтому он не может исполнить судебное решение.

Поляков Н.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя на основании доверенности Казанцевой О.М.

Казанцева О.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия доверенности пять лет), жалобу Полякова Н.В. поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Считает, что объект является частной собственностью, следовательно лица, в том числе и дети не должны проникать на объект. Полякову Н.В. не понятно какие действия он должен совершить.

В судебном заседании заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Перелыгина М.А. с жалобой не согласна, пояснила, что назначен максимальный штраф <данные изъяты> рублей, так как на требования судебного пристава-исполнителя Поляков Н.В. не реагирует. На объекте травмировались дети. Считает, что максимальный штраф назначен в пределах санкции. В постановлении не указано, что не установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность, однако ею были учтены такие обстоятельства как длительность неисполнения судебного решения Поляковым Н.В.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности и проверив дело в полном объёме, приходит к следующему.

Судьей установлено, что на основании протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Комаровой М.А. установлен факт совершения Поляковым Н.В. административного правонарушения выразившийся в том, что Поляков Н.В., проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Амурским городским судом Хабаровского края об обязании должника принять необходимые меры по исключению возможности проникновения граждан, в том числе и детей, в недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 14-ти дневный срок для исполнения требований судебного решения с момента получения требования. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако должник не выполнил требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное требование по исполнению судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с данным требованием. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава-исполнителя должником не выполнены, не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения исполнительского сбора.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.В. протокол получил ДД.ММ.ГГГГ, объяснений не дал.

Судья, не принимает доводы Полякова Н.В. о том, что он не понимает какие действия ему надлежит совершить, следовательно, не может исполнить судебное решение.

Так, как следует из представленного ОСП по <адрес> исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Амурским городским судом Хабаровского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вид исполнения: неимущественного характера и возбуждено исполнительное производство в отношении Полякова Н.В., которым он обязан совершить действия по принятию необходимых мер по исключению возможности проникновения граждан, в том числе и детей, в недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Полякову Н.В. предоставлен 5-ти дневный добровольный срок для исполнения судебного решения.

Поляков Н.В. в сроки для исполнения судебного решения в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков Н.В. получил от судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Комаровой М.А. требование в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнитель судебное решение, а именно принять необходимые меры по исключению возможности проникновения граждан, в том числе детей, в недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки Поляков Н.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя и не исполнил судебное решение.

Поляков Н.В. ссылается на отсутствие указаний в определении суда о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, какие именно действия он должен совершить, для исполнения судебного акта.

Данный вопрос ставился перед Амурским городским судом Хабаровского края: о разъяснении исполнительного документа (определение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в разъяснении, в связи с отсутствием неясности);

Согласно решения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело по административному иску администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Комаровой М.А., ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, понуждении к возобновлению исполнительного производства, которым требования были удовлетворены. В мотивировочной части решения, судом указано, что действенных мероприятий, помимо установления информационного баннера об ограничении доступа на объект, Поляковым Н.В. не предпринято. На данном объекте ДД.ММ.ГГГГ получил травму несовершеннолетний.

Апелляционным определением гражданской коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Постановлено изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Обязать отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: совершить необходимые исполнительные действия и принять возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № должником Поляковым Н. В. в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, о чем в тот же срок сообщить взыскателю.

Согласно актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (предшествующих им требований должнику Полякову Н.В. об обязании исполнить требование неимущественного характера: принять необходимые меры по исключению возможности проникновения граждан, в том числе и детей, в недостроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, согласно ч.1 ст.37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (заложить кирпичом, забить досками окна первого этажа или иное).

Однако, Поляков Н.В. законные требовании судебного пристава-исполнителя не выполняет.

Кроме того, в материалах дела исполнительного производства содержаться фотографии заброшенного, недостроенного объекта, в том числе гуляющего по объекту подростка (по железобетонным плитам), доступ которого на объект не ограничен.

То, что Поляковым Н.В. под козырьком крыши установлен баннер «частная собственность, вход категорически запрещен, опасно для здоровья и жизни», не свидетельствует о том, что данный баннер способен ограничить доступ детей (не умеющих читать, а также инвалидов с нарушением зрения и т.п.).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется:

1.Представление от ДД.ММ.ГГГГ врио.зам.начальника полиции по ООП Савельева г.В. главе городского поселения «город Амурск» Редькину Б.П., в котором указано, что в производстве ОУУП и ПДН ОМВД России по Амурскому району находится материал проверки, зарегистрированный КУСП № от - ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ходжер К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по собственной неосторожености упал со второго этажа заброшенного 2-х этажного панельного здания, по адресу: <адрес>, расположенного за жилым домом <адрес>., в следствии чего получил травму: ушибленная травма подбородка. Несовершеннолетний обратился в приемное отделение КГБУЗ «АЦРБ» для оказания первой медицинской помощи.

При осмотре данного здания сотрудниками ПДН установлено, что здание длительное время не эксплуатируется, в помещение имеется свободный доступ для несовершеннолетних что подвергает их жизнь и здоровье опасности, а также вышеуказанное здание является местом концентрации несовершеннолетних и лиц без определенного места жительства, что влечет за собой совершение в указанном помещении преступлений и административных правонарушений подростками и иными жителями города.

2. Представление от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника полиции по ООП Амосова Э.Д. главе городского поселения «город Амурск» Черницыной К.К. «о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих получения травматизма», в котором указано, что в производстве ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> находится материал проверки, зарегистрированный КУСП № от -ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Копылов М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. упал со второго этажа заброшенного неэксплуатируемого здания бывшего детского сада расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем получил травму: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб правого предплечья, ушиб правого коленного сустава. Причиной получения несовершеннолетним Копыловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ данной травмы послужило: не отгороженность заброшенного неэксплуатируемого здания, не применения мер по устранению неэксплуатируемого заброшенного здания.

Таким образом, судья, считает, что Поляков Н.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления о привлечении Полякова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебным приставом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судебным приставом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем наложен максимальный административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Судья, считает, что судебным приставом были нарушены нормы процессуального права.

Судья, считает, что судебный пристав, при установлении отсутствия обстоятельств отягчающих вину, назначил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, что является максимальным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тем самым ухудшив положение Полякова Н.В., и данное наказание является не соразмерным установленным обстоятельствам (впервые совершил административное правонарушение по гл.17 КоАП РФ), считает необходимым смягчить меру наказания снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Полякова Н. В. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Полякова Н. В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Полякова Н. В. удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенного и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Полякова Н. В. изменить в части размера наказания.

Признать Полякова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Разъяснить Полякову Н. В., что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, <данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Одинцова