Решение по делу № 2-518/2019 ~ М-342/2019 от 22.03.2019

Дело 2-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк      22 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием представителя истца Михайловой Т.В. - Яковчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Тамары Владимировны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлова Т.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей и взыскании неустойки.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., дело №... по иску Михайловой Татьяны Владимировны к АО «СОГАЗ» в пользу Михайловой Татьяны Владимировны взыскана страховая выплата в размере 220 948 рублей, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 169 946 рублей 88 копеек.

Добровольно ответчик до предъявления исполнительного листа к взысканию выплату страхового возмещения в размере 220 948 рублей не произвел.    

Решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., дело №... по иску Михайловой Татьяны Владимировны к АО «СОГАЗ» вступило в законную силу .. .. ....г., после чего было исполнено путем предъявления исполнительного листа к взысканию.

Поскольку АО «СОГАЗ» было нарушено ее право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то считает, что ответчик обязан выплатить в ее пользу неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 168 дней.    

За один день пеня составляет (220 948 рублей : 100) 2 209 рублей 48 копеек, за 168 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 2 209 рублей 48 копеек * 168 дней = 371 192 рубля 64 копейки.

.. .. ....г. ответчику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку. В добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил.

В связи с нарушением ее прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение материалов дела, а также за услуги представителя в суде, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств оплатила сумму в размере 15 000 рублей, за составление заявления оплатила 5 000 рублей, за составление претензии оплатила 3 000 рублей, за юридическую консультацию оплатила 2 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 371 192 рубля 64 копейки, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3 000 рублей; суммы уплаченную за юридическую консультацию в размере 2000 рублей.

Истец Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Михайловой Т.В. - Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 230 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3 000 рублей; суммы уплаченную за юридическую консультацию в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 29), в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 24-26), где пояснил, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу №... в пользу Михайловой Т.В. по страховому случаю, имевшему место от .. .. ....г. было взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, судебные расходы. По настоящему делу истцам заявлено требование о взыскании неустойки за период с .. .. ....г.    по .. .. ....г. в сумме 371 192,64 руб. Считает, что истец имел возможность уточнить исковые требования в рамках рассмотрения дела №..., резолютивная часть решения по которому объявлена .. .. ....г., однако этим правом не воспользовался. Возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения прямо предусмотрена законом. Считает, что указанные действия истца по предъявлению нескольких исковых заявлений свидетельствуют об искусственном разделении требования по одному договору для возможности получения в результате недобросовестного поведения необоснованной выгоды, что является злоупотреблением процессуальными правами и, с целью обеспечения баланса интересов сторон влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью. В тексте возражений ссылается на ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку. Кроме того, считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соответствуют принципу разумности понесенных расходов, т.к. составление искового заявления не требует изучения большого объема документов и нормативно-правовой базы, время, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист незначительное; дело не представляет особой сложности, т.к. имеет достаточный объем практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по данному делу состоит из небольшого количества документов, предоставляемых стандартно по данной категории дел, представитель принимал формальное участие в судебных заседаниях, где не предоставлял новых доказательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1,2,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Михайловой Татьяны Владимировны взыскано: страховая выплата в размере 220 948 рублей, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 19 946 рублей 88 копеек, неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы за независимую оценку в размере 9 500 рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, расходы за отправку претензии в размере 93 рубля, штраф в размере 110 474 рубля (л.д. 9-14). Решение вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы закона решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказываются и оспариванию.

Исполнительный лист по гражданскому делу №... был получен представителем истца .. .. ....г. (л.д. 41). Решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. исполнено ответчиком путем предъявления исполнительного листа к взысканию.

Требование о взыскании неустойки при рассмотрении гражданского дела №... было заявлено за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 17), которая была получена АО «СОГАЗ» .. .. ....г. (л.д. 16). Данная претензия оставлена страховщиком без ответа.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца.

Доводы представителя ответчика, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г. неустойка уже была взыскана и истец не был лишен возможности в рамках рассмотрения гражданского дела заявить требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения, в связи с чем истец злоупотребляет правом, суд считает несостоятельными, то обстоятельство, что решением суда от .. .. ....г. с ответчика была взыскана неустойка не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку, как указано выше, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки, которая с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, решение суда о взыскании страхового возмещения принято .. .. ....г., а неустойка истцом взыскивается за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть, в том числе и за период после принятия решения и до дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

При данных обстоятельствах неустойка рассчитывается следующим образом:

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 168 дней.    

За один день пеня составляет (220 948 рублей : 100) 2 209 рублей 48 копеек, за 168 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 2 209 рублей 48 копеек * 168 дней = 371 192 рубля 64 копейки. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 230 000 рублей, в связи с чем, суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, сумму и период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, то обстоятельство что истец в разумные сроки после вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения обратился за принудительным его исполнением, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывается баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения (л.д. 7), квитанциям (л.д. 3,4,5,6) затраты истца по оплате услуг представителя составили 25 000 руб., из которых 3 000 рублей - расходы по составлению претензии, 5 000 руб. - расходы по составлению искового заявления, 2 000 рублей - расходы за юридическую консультацию, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявленного ответчиком ходатайства, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени участия представителя в деле, считает указанные судебные расходы завышенными и снижает их в общей сумме до 12 000 рублей, в том числе за юридическую консультацию, за составление претензии, за составление искового заявления. Указанные судебные расходы, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы представителя ответчика об искусственном разделении требований по одному договору ОСАГО посредством предъявления нескольких исковых заявлений, не являются основанием для отказа в возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, более того фактов злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, ОГРН 10277398220921, в пользу Михайловой Татьяны Владимировны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Михайловой Татьяны Владимировны отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 7736035485, ОГРН 10277398220921, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, и направить получателю:

УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: отделение ул.....г......

Назначение платежа: 18№... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 года.

Судья          М.О. Полюцкая