Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2022 (1-1225/2021;) от 24.12.2021

                                                                        Дело № 1-159/2022

                                                                                     УИД75RS0001-01-2021-001380-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                        19 января 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого Рогова С.П.,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рогова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у Рогова С.П., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел Рогов СП., находясь в указанное время, в указанном месте, заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства синтетического происхождения посредствам сети «интернет», используя свой мобильный телефон, через мессенджер «Telegram», бот-магазин «SC-Bar» выбрал операцию о приобретении вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,61 грамма, осуществил оплату посредствам интернет-ресурса «Киви-кошелёк», переведя денежные средства в размере 1500 рублей неустановленному лицу. После чего, на телефон Рогову С.П. пришло оповещение с указанием места тайника с наркотическим средством, а именно: <адрес>, 2-ая Ипподромная, 29, тем самым незаконно осуществил заказ наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

            Для достижения своей преступной цели, направленной на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, Рогов С.П. около 16 часов 30 минут, прибыл к месту, указанному в оповещении, а именно <адрес>, <адрес>, умышленно в потайном месте, в плите, забрал сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, таким образом, Рогов С.П. незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего, с целью личного потребления Рогов С.П., находясь в вышесказанном месте, развернул сверток, в котором находился один пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, и часть употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,61 грамма Рогов С.П. разложил по двум сверткам, один бумажный сверток, второй сверток в прозрачный пакет и спрятал в карман брюк, где его незаконно хранил с целью последующего личного употребления, передвигаясь по <адрес>, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от стр. № <адрес>, было изъято наркотическое средство-2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, находящееся в двух свертках, принадлежащие Рогову С.П.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,61 грамма относится к значительному размеру. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

После ознакомления обвиняемого Рогова С.П. с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Рогов С.П. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Роговым С.П. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное Роговым С.П. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Рогову С.П. обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого Рогова С.П. у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Рогов С.П. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 141). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Рогов С.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 114), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д. 144), состоит <данные изъяты> л.д. 112), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 146).

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рогову С.П. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Рогов С.П. предоставил ранее неизвестную органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Объяснения, данные Роговым С.П. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых Рогов С.П. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогову С.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив Рогову С.П. испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом совершения подсудимым Роговым С.П. преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу Рогову С.П. мера пресечения не избиралась, а избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для избрания Рогову С.П. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств суд на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости их уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Рогова С.П. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- являться на явку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа,

- пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рогову С.П. не избирать.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с наркотическим средством – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,198 г., а также бумажный конверт с наркотическим средством – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,392 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                            И.В. Власова