Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2016 от 17.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 18.04.16

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., рассмотрев материал № об административном правонарушении в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина Р.Узбекистан, женатого, 2 детей, проживающего: <адрес>, работающего по найму,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в <адрес> установлено, что гражданин Р.Узбекистан К, находясь на территории РФ, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ при аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании К с участием защитника Ш вину не признал, пояснил, что находится на территории РФ законно, не совершал административных правонарушений, об аннулировании УФМС по С/о ДД.ММ.ГГГГ разрешения на его временное проживание на территории РФ не знал, узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников отдела УФМС по Кировскому району г.Самары, а ДД.ММ.ГГГГ получил об этом официальную информацию в УФМС России по С/о. Он не согласен с принятым решением, обжалует его в настоящее время, также как и постановления о привлечении к административной ответственности, явившиеся основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на проживание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовало.

Согласно сведений в паспорте К ему разрешено временное проживание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется штамп об аннулирвоании временного проживания 26.01.16

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ у К имелась регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> в отделе УФМС России по <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС России по С/о в <адрес> по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось разрешение на временное проживание, аннулированное ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по С/о на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ РФ №115-ФЗ.

Сведения об уведомлении К об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание в материалах дела отсутствуют.

Частью 1.1. ст.18.8. КоАп РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение является умышленным.

В соответствии с п.2 ст.31 ФЗ от 25.07.02 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение 15 дней.

Согласно ст.1.5. КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в информированности К об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по С/о разрешения на его временное проживание не устранены. При изложенных обстоятельствах суд принимает версию К о получении информации об аннулировании разрешения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2.

Статья 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании не установлено наличие умысла К на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, поскольку не установлено информированность его необходимости выезжать из РФ в связи с аннулированием разрешения на проживание.

Следовательно, в действиях К отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАп РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К, в связи с отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А.Акинцев