Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17877/2018 от 23.04.2018

Судья – Мищенко И.А. Дело № 33 - 17877/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Поповой С.К., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова В.Г. по доверенности Мищенко Р.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что передал ответчице денежные средства в сумме <...> рублей вырученные от продажи принадлежащей ему до брака квартиры в г. Нижневартовске. При этом, передавая данную сумму он полагал, что передает ее на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Однако, ввиду того, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04.05.2017г. по делу № 33-10256/17 установлено, что данный жилой дом и земельный участок признаны совместной собственностью супругов, истец полагает, что ответчик необоснованно обогатилась на <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 января 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. к Ивановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица Потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Ивановой Е.В. в период брака с Ивановым В.Г., на основании договора купли-продажи от <...> приобретен двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., <...> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства,площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>. Имущество на праве собственности, такжезарегистрировано за Ивановой Е.В.

02.12.2016 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.В. к Иванову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества отказано. Удовлетворено встречное требование Иванова В.Г. к Ивановой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> < Ф.И.О. >5 в период брака с < Ф.И.О. >6, на основании договора купли-продажи от <...>, был приобретен двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., <...> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Имущество на праве собственности, также зарегистрировано за Ивановой Е.В. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> являются совместным имуществом сторон и разделены между бывшими супругами Ивановой Е.В. и Ивановым В.Г. За Ивановой Е.В. признано право собственности на 88/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, литер «<...>», расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>; за Ивановым В.Г. признано право собственности на 62/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, литер «<...>», расположенный по адресу: <...> <...>.

Таким образом, учитывая, что суд апелляционной инстанции от 04.05.2017 не усмотрел оснований для признания данного домовладения личным имуществом Иванова В.Г., произвел его раздел между бывшими супругами Ивановыми, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Иванова В.Г. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: