Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2521/2014 ~ М-1058/2014 от 11.02.2014

Дело № –2521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.

с участием помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Поповой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании путем выселения без предоставления другого жилого помещения, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>, ком. 5, обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, ком.5. в прежнее состояние, путем демонтажа и закладки дверного проема между комнатами 4 и 5, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования. В ходе проведения проверки истцом было установлено, что ФИО1 незаконно проживает в спорной квартире, правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> А <адрес>, ком. 5. Истцом не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику, в связи с чем на основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ истец просит истребовать имущество из незаконного владения ответчика путем выселения, а также обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, заявлении в порядке главы 42 ГПК РФ ей не подавалось.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшей возможным исковые требования ДИО Администрации <адрес> удовлетворить, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в реестр муниципальной собственности и относится к жилищному фонду социального использования на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3031, о чем свидетельствует выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г.

По информации МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ ордер и поквартирная карточка по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.

Согласно справки ДИО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> не заключался.

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>, ком. 5. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО1

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 907/2013, в порядке ст. 61 ГПК РФ установлено отсутствие правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. по адресу: 50 лет Октября, <адрес>, ком. 4,5, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих законность вселения в жилую комнату, площадью 14,2 кв.м., которой после перенумерации был присвоен номер комната № <адрес>. Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением установлено, что в комнате № заложена часть дверного проема со стороны коридора общего пользования и устроен дверной проем между жилой комнатой № и № 5, данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицались стороной ответчика.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В ходе настоящего судебного заседания судом не установлено законных оснований для вселения ответчика ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> А <адрес>, ком. 5, следовательно, каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ, у ФИО1 не возникло, поэтому, отношений, регулируемых жилищным законодательством, между Администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, и ответчиком не возникло и в настоящее время не имеется.

Кроме того, судом также не установлено наличие каких-либо законных оснований у ФИО1 для пользования и распоряжение спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ правоустанавливающие документы на квартиру ответчиком в суд не представлены, также как и другие доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства.

По мнению суда, проживание ответчика без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, законности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, наличие решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что прав на данное жилое помещение у ответчика не возникло и полагает, что исковые требования истца об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из пояснений ответчика в судебном заседании на момент рассмотрения дела демонтаж и закладка дверного проема в добровольном порядке не произведена.

В связи с чем, суд приходит к выводу что исковые требования истца об обязании ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес>, ком.5. в прежнее состояние, путем демонтажа и закладки дверного проема между комнатами 4 и 5 подлежат удовлетворению поскольку ответчиком произведена самовольная перепланировка жилого помещения, собственником которого является истец.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>– удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>А, <адрес>, ком.5. путем выселения Поповой ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком.5. без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Попову ФИО8 привести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, ком.5. в прежнее состояние, путем демонтажа и закладки дверного проема между комнатами 4 и 5.

Взыскать с Поповой ФИО9 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 5 мая 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.