Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1059/2015 (2-11514/2014;) ~ М-11108/2014 от 08.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1059/2015 по иску Ахрамеевой ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирские партнеры» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирские партнеры» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был тайно похищен и незаконно помещен на специализированную стоянку ответчика.

До настоящего времени Автомобиль находится на специализированной стоянке ответчика, который незаконно его удерживает и отказывается его передать истцу.

С момента заключения Договора до незаконного помещения Автомобиля на специализированную стоянку ответчика транспортным средством никто не управлял, административных правонарушений не совершал.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р.

В связи с эти истец просит:

истребовать Автомобиль из чужого незаконного владения ответчика;

взыскать с ответчика в свою пользу: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Борисов ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Гусев ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Гусевым ФИО истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 4 Договора, продавец передает покупателю транспортное средство свободным от прав третьих лиц.

Передача Автомобиля зафиксирована Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца по факту того, что ей со штрафной стоянки не отдают Автомобиль.

В ходе проведения проверки со слов истца было установлено, что:

на момент приобретения истцом Автомобиля у Гусева ФИО ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство около полугода находилось на штрафной стоянке по адресу: <адрес>

Автомобиль помещен на штрафную стоянку, поскольку Гусев ФИО припарковал его в неположенном месте;

владелец штрафной стоянки разъяснил истцу во время её визита, что она может забрать Автомобиль после оплаты нахождения Автомобиля на стоянке.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом документами опровергаются доводы искового заявления о хищении Автомобиля и незаконном помещении его на стоянку ответчика.

На момент приобретения Автомобиля истец знала о том, что Автомобиль помещен на штрафную стоянку по причине нарушения третьим лицом Гусевым ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иначе говоря, истец знала, что Автомобиль обременен правами лица, не являющегося стороной по Договору (ответчика), и что данное обстоятельство противоречит пункту 4 Договора.

По мнению суда, Автомобиль находится у ответчика на законных основаниях.

Действия же истца и третьего лица Гусева ФИО (заключение Договора и обращение в суд с настоящим иском) суд расценивает как злоупотребление правом в нарушение запрета установленного законом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ахрамеевой ФИО в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирские партнеры» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года с применением компьютера.