Приговор по делу № 1-157/2013 от 01.11.2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре                               Антоненко М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, пом. прокурора Тахтамукайского района Федасова А.В.,

подсудимых                        Стриха Д.Н. и Саргсяна Г.С.,

защитника, адвоката Хачемизова К.К., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 2 Тахтамукайского района АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стриха Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ст.<адрес> ранее не судимого,

Саргсян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного в ст. <адрес> и проживающего в ст. <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармеского районного суда Краснодарского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый сроком 1 год 4 месяца 14 дней, судимость не снята и не погашена, условно-досрочное освобождение не отменялось,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Стриха Д.Н. и Саргсян Г.С. совершили преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинения, с которым подсудимые согласились, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению Уралбаева Р.Н., совместно и по предварительному сговору, он, Стриха Д.Н., Саргсян Г.С., Кулов Э.С. и Лиманский М.Ю. прибыли к магазину «Продукты» ООО «Кавказстройимпульс», расположенному по адресу: <адрес>, где они, путем взлома входной металлической двери, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили шоколад «Dove» стоимостью № рублей, шоколад «Dove» стоимостью № рублей, шоколад «Dove» стоимостью № рублей, шоколад «Dove» стоимостью № рублей, шоколад «Dove» стоимостью № рублей, шоколад «Коркунов» стоимостью № рублей, шоколад «Коркунов» стоимостью № рублей, шоколад «Коркунов» стоимостью № рублей, 2 шоколада «Альпенгольд» общей стоимостью № рублей, 4 шоколада Альпенгольд» общей стоимостью № рублей, шоколад «Альпенгольд» стоимостью № рублей, 3 бутылки пива «Трехсосенское жигулевское», объемом каждая 2,5 литра, общей стоимостью № рублей, 2 бутылки пива «Трехсосенское жигулевское», объемом каждая 2,5 литра, общей стоимостью № рублей, 4 бутылки пива «Чешское», объёмом каждая 2,5 литра, общей стоимостью № рублей, 3 бутылки пива «Чешское», объемом каждая 2,5 литра, общей стоимостью № рублей, 11 пачек сигарет «Парламент» общей стоимостью № рубля, 10 пачек сигарет «Давыдов» общей стоимостью № рублей, 17 пачек сигарет «Винстон» общей стоимостью № рублей, 12 пачек сигарет «Вирджиния» общей стоимостью № рублей, 8 пачек сигарет «Винстон» общей стоимостью № рубля, 6 пачек сигарет «Кент» общей стоимостью № рублей, 5 пачек сигарет «Кент» общей стоимостью № рублей, 8 пачек сигарет «Мальборо» общей стоимостью № рублей, принадлежащие ООО «Кавказстройимпульс», причинив материальный ущерб данной организации на общую сумму № рубль, а также из помещения вышеуказанного магазина, тайно похитили платежный терминал «Qiwi ОСМП-2М» стоимостью № рублей, внутри которого находилось № рублей, принадлежащие Перминову В. А., причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей, после чего, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уралбаев Р.Н. и Лиманксий М.Ю. осуждены за совершение указанного преступления приговором Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года, а в отношении Кулова Э.С. уголовное преследование прекращено за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимый Стриха Д.Н. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном он искренне раскаивается, просит не наказывать слишком строго и не лишать его свободы.

Подсудимый Саргсян Г.С. в предъявленном ему обвинении виновным также себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшим возмещен. В содеянном раскаивается, просит не наказывать слишком строго.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками и разъяснения им последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бракий З.Х. и Перминов В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, не представили суду сведений о том, что они изменили свое мнение об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, изложенного при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимым Стриха Д.Н. и Саргсян Г.С. за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саргсян Г.С. в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Однако, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Саргсяном Г.С. было заявлено о наличии у него на иждивении малолетнего сына Саргсяна Г. Г.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который живет отдельно со своей матерью, с которой они не живут вместе около 3 лет.

Однако, суд не может признать установленным факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка ввиду того, что каких либо документов, подтверждающих данный факт не в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кроме того, в приговорах судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в материалах уголовного дела, нет сведений о наличии у осужденного Саргсяна Г.С. детей и не установлено наличие такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саргсян Г.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Саргсян Г.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и детей не имеет, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговоруКрасноармеского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в период условно-досрочного освобождения.

При этом преступление совершено при простом рецидиве преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Саргсян Г.С., тяжести содеянного, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и 68 УК РФ не превышающей 3 лет.

        В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не смотря на то, что за совершение преступления средней тяжести судом назначается наказание в виде лишения свободы на срок не превышающий 3 лет, имеются смягчающие обстоятельства, не возможно применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Саргсяна Г.С.

При этом, при назначении наказания Саргсян Г.С., с учетом личности подсудимого, для достижения целей уголовного наказания, суд считает возможным назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Саргсяна Г.С. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым отменить и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как имеется рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стриха Д.Н. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Но согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стриха Д.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Стриха Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление впервые, семьи и детей не имеет.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного и его общественной опасности, его поведения после совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества, и поэтому суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ на срок не превышающей 3 лет.

     Не смотря на то, что за совершение преступления средней тяжести судом назначается наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающей 3 лет, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает не возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Стриха Д.Н.

При этом, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого Стриха Д.Н. могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стриха Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, куда он должен проследовать под конвоем.

Меру пресечения, избранную в отношении Стриха Д.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стриха Д.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Саргсян Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования (района, города) по месту жительства; являться в указанный выше государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Саргсяна Г.С. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства и пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования (района, города) по месту жительства; являться в указанный выше государственный орган 2 раза в месяц для регистрации,

         Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Саргсяном Г.С. определить исправительные колонии строго режима.

         Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Саргсяна Г.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Саргсяну Г.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств решена приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий