Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3533/2019 ~ М-2988/2019 от 12.07.2019

Дело №2-3533/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенкова Александра Владимировича к ООО «Рестотель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеенков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Рестотель» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника; взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., указав в обоснование иска, что из информации социальной сети «В контакте» в группе «Работа Смоленск» ему стало известно о вакансии охранника в ресторанно-гостиничном комплексе «Отель Новый» с режимом работы три ночи через три с 18ч. до 06ч. и оплатой труда в размере 1000 руб. за смену, в связи с чем, обратившись к администратору по месту нахождения отеля «Новый» он заполнил анкету о приеме на работу на должность охранника; ДД.ММ.ГГГГ. посредством социальной сети «В контакте» менеджер ответчика Елена сообщила ему о принятии на работу охранником и необходимости выхода на стажировку ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. он был допущен ответчиком к работе, вышел в ночную смену и отдежурил в ресторанно-гостиничном комплексе «Отель Новый». Однако, в нарушение норм трудового законодательства, работодатель не оформил надлежащим образом возникшие трудовые отношения, и ДД.ММ.ГГГГ. уволил как не прошедшего испытательный срок, при этом расчет за отработанное время при увольнении с ним произведен, что нарушает его трудовые права.

Михеенков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявлял.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился: в судебное заседание 19.09.2019 года, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 24.10.2019 года, куда истец, также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращался.

Представитель ООО «Рестотель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом, не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие Михеенкова А.В. в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-004182-79

<░░░░░░ ░░░░░░>