Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2838/2015 от 20.10.2015

Судья Щербина И.С. Дело № 33- 2838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Паничкину ФИО19, Рубанченко ФИО20, Моисееву ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК», Барамыкину ФИО23, Желнину ФИО24 Исаеву ФИО25, Турдиматову ФИО26 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Моисеева Олега Анатольевича к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании требования о досрочном исполнении обязательств незаконным,

по апелляционным жалобам Барамыкина А.В. и Исаева А.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 07 июля 2015 года, которым исковые требования банка были удовлетворены, а встречные требования Моисеева О.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ОАО «НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Паничкину ФИО27, Рубанченко ФИО28, Моисееву ФИО29, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО30, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2011 между банком и Паничкиным Д.Е. заключен кредитный договор №31-900-5636 о предоставлении кредита в сумме <...> руб. на 60 месяцев, под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Рубанченко О.А., Моисеевым О.А., ООО «Пассажир Транс Сервис», ООО «Орловская пассажирская компания», Сасиным А.Б., ООО «ОТЭК», а также договоры залога транспортных средств.

Между тем, Паничкиным Д.Е. погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора и не в полном объеме, ОАО «НБ «ТРАСТ» потребовало от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит и уплатить проценты в срок до 01 января 2015. Указанное требование истца исполнено не было.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, окончательно ОАО «НБ «ТРАСТ» просило суд взыскать солидарно с Паничкина ФИО31, Рубанченко ФИО32, Моисеева ФИО33, ООО «ПассажирТрансСервис», ООО «Орловская пассажирская компания», Сасина ФИО34, ООО «ОТЭК» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>. взыскать солидарно с Паничкина ФИО35, Рубанченко ФИО36, Моисеева ФИО37, ООО «ПассажирТрансСервис», ООО «Орловская пассажирская компания», Сасина ФИО38, ООО «ОТЭК» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование суммой кредита, начиная с 20.06.2015, в размере 20% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <...>. или его соответствующей части; в равных частях с Паничкина ФИО39, Рубанченко ФИО40, Моисеева ФИО41, ООО «Пассажир Транс Сервис», ООО «Орловская пассажирская компания», Сасина ФИО42, ООО «ОТЭК» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. за требование имущественного характера, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество указанное в приложении №1 к договору о залоге № 31-901-5636 от 14.06.2011, а именно: автобус, марка <...>, принадлежащее Желнину ФИО43, оценочная стоимость предмета залога - <...>.; автобус, марка <...> принадлежащее Барамыкину ФИО44, оценочная стоимость предмета залога - <...>.; автобус, марка ЛИАЗ <...> принадлежащее Турдиматову ФИО45, оценочная стоимость <...>.; обратиться взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сасину ФИО46, указанное в приложении № 1 к договору о залоге № 31-903-5636 от 15.04.2013, а именно: автобус, марка ПАЗ <...>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <...>.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Исаеву ФИО47, указанное в приложении №1 к договору о залоге № 31-904-5636 от 15.04.2013, а именно: автобус, марка ПАЗ <...>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -<...>

Моисеев ФИО48 обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании требования о досрочном исполнении обязательств незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что между банком и Паничкиным Д.Е. был заключен кредитный договор. В январе 2015 года в его адрес было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств. Полагает данное требование незаконным, поскольку на момент предъявления данного требования, просрочки исполнения кредитных обязательств не имелось. В связи с чем, просил суд признать незаконным требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Паничкину ФИО49 и поручителям Сасиной (Рубанченко) ФИО50, Моисееву ФИО51, ООО «ПассажирТрансСервис», ООО «Орловская пассажирская компания» о досрочном исполнении обязательств.Определением Советского районного суда г. Орла от 27.03.2014 гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Паничкину Дмитрию Евгеньевичу, Рубанченко ФИО52, Моисееву ФИО53, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО54, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом по иску Моисеева ФИО55 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании требования о досрочном исполнении обязательств незаконным для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники заложенного имущества - Желнин И.А., Барамыкин А.В., Турдиматов Ш. А., Исаев А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Барамыкин А.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как зарегистрирован по адресу: <адрес> а фактически проживает по адресу: <адрес>

Ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли- продажи от 02.10.2014.

Указывает на то, что в связи с неизвещением о дате слушания дела судом не мог сформировать свою позицию по делу и представить доказательства в подтверждение доводов.

В апелляционной жалобе ответчик Исаев А.А. просит об отмене судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля: автобус, марка ПАЗ <...>

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не знал о нахождении данного автомобиля в залоге у банка. В паспорте транспортного средства, свидетельстве о государственной регистрации отметок о залоге этого имущества не имеется. Приобрел за счет кредитных средств спорный автобус, который своим ходом доставил в Красноярский край.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Макаров И.В. представил заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме и отсутствует предмет спора.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ НБ «ТРАСТ» (ОАО) от иска изложен в письменной форме, подписан представителем истца и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца по доверенности Макарову И.В. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Макарова И.В. от иска.

В связи с принятием судебной коллегией отказа истца от иска, решение суда об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Паничкину ФИО56, Рубанченко ФИО57, Моисееву ФИО58, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО59, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК», Барамыкину ФИО60, Желнину ФИО61, Исаеву ФИО62, Турдиматову ФИО63 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Моисеева ФИО64 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании требования о досрочном исполнении обязательств незаконным сторонами не обжалуется, то в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 39, 220, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять заявленный отказ представителя открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Макарова И.В. от исковых требований к Паничкину ФИО65, Рубанченко ФИО66, Моисееву ФИО67, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО68, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК», Барамыкину ФИО69, Желнину ФИО70, Исаеву ФИО71, Турдиматову ФИО72 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Советского районного суда г. Орла от 07 июля 2015 г. в указанной части отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» к Паничкину ФИО73, Рубанченко ФИО74, Моисееву ФИО75, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажир Транс Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания», Сасину ФИО76, обществу с ограниченной ответственностью «ОТЭК», Барамыкину ФИО77, Желнину ФИО78, Исаеву ФИО79, Турдиматову ФИО80 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество– прекратить.

Решение Советского районного суда г.Орла от 07 июля 2015г. в части отказа в удовлетворении встречных требований Моисеева ФИО81 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании требования о досрочном исполнении обязательств незаконным, оставить без изменения.

Председательствующий

    Судьи