Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2010 ~ М-505/2010 от 21.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.В.

При секретаре Михайловой А.А.,

С участием представителя истца Макаевой О.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

Ответчиков: Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Чекмазовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникову С.В., Чекмазовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникову С.В., Чекмазовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в с.Красногвардейское Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство Котенко Л.Г. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить ЛПХ Котенко Л.Г. кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а ответчик Котенко Л.Г. возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 15% годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № поручительства физического лица с Олейниковой А.Г., договор № поручительства физического лица с Олейниковым С.В., договор № поручительства физического лица с Чекмазовой А.С..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение гражданкой, ведущей ЛПХ Котенко Л.Г. обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику Котенко Л.Г. кредит в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей. Согласно заявлению Котенко Л.Г., заемные средства перечислены на расчетный счет ответчика Котенко Л.Г. в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 4.7. Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшении его финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникова С.В., Чекмазовой А.С. направлены «Претензионные требования» о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Руководствуясь пунктом 6.1 Кредитного договора, заключенного с заемщиком, за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начислена неустойка в виде пени (двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности гражданки, ведущей ЛПХ Котенко Л.Г. Ставропольскому РФ ОАО «Россельхозбанк» составляет 90 237 рублей 90 копеек, из которых:

просроченный основной долг - 49 339,62 руб; просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35476,23руб.; пеня за просрочку % на ДД.ММ.ГГГГ - 2215,48руб.; пеня за несвоевременный возврат кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 3 052,47 руб.; срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 1 784,75 руб.

Истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникова С.В., Чекмазовой А.С. задолженность в сумме 90 237 рублей 90 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»).

2. Взыскать с Котенко Л.Г. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 907 рубля 14 копеек в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»).

В судебном заседании представитель истца Макаева О.С. настаивает на удовлетворении иска, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Котенко Л.Г. иск не признает.

Ответчики Олейникова А.Г., Чекмазова А.С., в судебном заседании иск признали.

Ответчик Олейников С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причинах своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Олейникова С.В..

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в с.Красногвардейское Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Котенко Л.Г., ведущей личное подсобное хозяйство, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило Котенко Л.Г. кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом - 15% годовых.

Согласно п.6.1 (статьи 6) кредитного договора, пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Котенко Л.Г. кредит в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей. Согласно заявлению Котенко Л.Г., заемные средства перечислены на расчетный счет ответчика Котенко Л.Г. в Ставропольском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Котенко Л.Г., в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, не исполняет надлежащим образом.

Порядок и сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены статьями 3 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком исполнения срочного обязательства.

Способом исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство.

В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика Котенко Л.Г. по кредитному догово­ру Банком заключены договоры поручительства физических лиц с Олейниковой А.Г., договор № поручительства физического лица с Олейниковым С.В., договор № поручительства физического лица с Чекмазовой А.С..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение гражданкой, ведущей ЛПХ Котенко Л.Г. обязательств по Кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком Котенко Л.Г. своих обязательств по кредитному догово­ру, банком привлечены поручители к выполнению обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с за­емщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заем­щик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникова С.В., Чекмазовой А.С. направлены «Претензионные требования» о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Пункт 4.7. Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшении его финансового состояния.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяя срок, на который давалось поручительство суд исходит из положений действующего законодательства.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Способом исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство.

В порядке обеспечения исполнения обязательств заемщика Котенко Л.Г. по кредитному догово­ру Банком заключены договоры поручительства физических лиц № с Олейниковой А.Г., № - с Олейниковым С.В., № - с Чекмазовой А.С..

В связи с неисполнением заемщиком Котенко Л.Г. своих обязательств по кредитному догово­ру, банком привлечены поручители к выполнению обязательств, учитывая, что из договоров поручительства физических лиц следует, что, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с за­емщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заем­щик по кредитному договору № от 22. 08.2008 года

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности гражданки, ведущей ЛПХ, основного ответчика по делу - Котенко Л.Г. Ставропольскому РФ ОАО «Россельхозбанк» составляет 90 237 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг - 49 339,62 руб; просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35476,23руб.; пеня за просрочку % на ДД.ММ.ГГГГ - 2215,48руб.; пеня за несвоевременный возврат кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 3 052,47 руб.; срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 1 784,75 руб.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, не являются прекращенными в части ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита, учитывая, что кредитор предъявил иск к поручителям в установленный законом срок.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникова С.В., Чекмазовой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90 237 рублей 90 копеек, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»).

Суд не усматривает в действиях истца, обратившегося в суд о взыскании задолженности по кредитному договору преднамеренного злоупотребления правом с целью неосновательного обогащения, и находит не подлежащими применению в данном случае положения ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд не усматривает вины истца в исполнении обязательств по кредитному договору, считая, что истец вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней).

Кредитным договором (п.6.1), заключенным с заемщиком, за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начислена неустойка в виде пени (двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ, составившей - 2215,48руб, и пеня за несвоевременный возврат кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3052,47 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов - государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика Котенко Л.Г., учитывая, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком. Стороны договора несут ответственность, исключительно, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2907 рубля 14 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2907 рубля 14 копеек.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.88 ГПК РФ, с ответчика Котенко Л.Г. в пользу истца - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»), суд взыскивает судебные расходы – государственную пошлину, в размере, определенном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер которых составляет 2907 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникову С.В., Чекмазовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котенко Л.Г., Олейниковой А.Г., Олейникова С.В., Чекмазовой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк»), задолженность в сумме 90 237 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49339 (сорок девять тысяч триста тридцать девять) рублей 62 коп.; просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35476,23руб. (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 23 коп.; пеня за просрочку % на ДД.ММ.ГГГГ - 2215,48руб. (две тысячи двести пятнадцать) рублей 48 копеек; пеня за несвоевременный возврат кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рублей 47 коп.; срочные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 1 784,75 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рублей 75 копеек.

Взыскать с Котенко Л.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса в с. Красногвардейское (Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк») в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней, начиная с 27 декабря 2010 года.

СУДЬЯ: Т.В. САМОЙЛОВА