Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 ~ М-1077/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1162/2016 Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 27 июня 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

представителя ответчика Гусева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании выплат, предусмотренных трудовым договором, компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании выплат, предусмотренных трудовым договором, мотивируя свои требования тем, что он работает <данные изъяты> ООО «ТМХ-Сервис». Ему не выплачено единовременное вознаграждение за преданность компании, что он полагает не законным и не обоснованным. При заключении трудового договора, в нём была предусмотрена сдельная часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>., выплата премии за хорошее качество работы в соответствии с положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис», другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами общества. Перечень таких актов изложен в приложении к трудовому договору, в том числе и Положение о выплате за преданность компании. Приказом ООО «ТМХ-Сервис» <номер>пр от <дата> «О мероприятиях по оптимизации расходов» Положение за преданность было отменено с <дата>, позднее, приказом <номер>пр от <дата> указанное Положение было отменено с <дата>, в свою очередь, с <дата> вступило в действие Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис». Ссылаясь на положения статей 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что работодатель в одностороннем порядке изменил (отменил) условия трудового договора, к которым стороны пришли при его заключении. Считает, что работодатель должен был в письменной форме за два месяца уведомить его о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Полагает, что по состоянию на <дата> подлежал применению Приказ ООО «ТМХ-Сервис» <номер>пр от <дата>, Положение за преданность компании. Указывает, что по состоянию на <дата> он достиг продолжительности трудового стажа, учитываемого при определении права на единовременное вознаграждение за преданность компании, который составил 10 лет 5 месяцев и 12 дней, а размер сдельной часовой тарифной ставки на указанную дату составил <данные изъяты>. Полагает, что действиями работодателя ему был причинён моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в его пользу единовременное денежное вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании Ефремов Ю.Ю. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Гусев С.Б. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, так как с приказом <номер>/пр от <дата> истец был ознакомлен <дата>, следовательно, <дата> истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пояснил, что приложение к трудовому договору является информацией работника о перечне действующих в организации локальных нормативных актов на момент подписания трудового договора, отмена приказа <номер>пр от <дата> не изменила условий трудового договора, заработную плату истца. При этом указал, что истец не оспаривает законность принятия ответчиком приказа <номер> пр от <дата>, в соответствии с которым было отменено положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, принятие которого было согласовано с профсоюзной организацией ППО «РОСПРОФЖЕЛ» ООО «ТМХ-Сервис». Также возражал в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушений трудовых прав работника.

Заслушав представителя ответчика Гусева С.Б., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Ефремов Ю.Ю. принят на работу в ООО «ТМХ-Сервис» на должность <данные изъяты> ООО «ТМХ-Сервис» (Приказ № <адрес> от <дата>, трудовой договор <номер> от <дата>).

На момент принятия истца на работу в ООО «ТМХ-Сервис» на предприятии действовало Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (утв. Приказом <номер>пр от <дата>).

На основании приказа ООО «ТМХ-Сервис» <номер>пр от <дата> данное Положение отменено с <дата>, введено в действие с даты подписания настоящего приказа «Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга».

<дата> ООО «ТМХ-Сервис» издало приказ <номер>пр, которым утверждено и введено в действие с <дата> Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» в редакции согласно Приложению <номер> к настоящему приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом. Пункт 1 приказа <номер>пр от <дата> изложен в следующей редакции: «Отменить с <дата> «Положение о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании».

Ефремов Ю.Ю., полагая, что данными действиями работодателя нарушены его трудовые права, обратился в суд с настоящим иском, указав, что по состоянию на 31 декабря 2015 года он достиг трудового стажа, учитываемого при определении права на единовременное вознаграждение за преданность компании, который составил 10 лет 5 месяцев.

Согласно положениям статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно разделу 4 заключенного с истцом трудового договора «Оплата труда, мотивация и компенсации» за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 84,67 руб., надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%, доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда (повременная оплата, оклад) 4%, районный коэффициент 40%, за выполнение работ в срок и с хорошим качеством – премия в соответствии с Положением о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис» (пункты 4.1, 4.2 трудового договора).

Кроме того, работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества (пункт 4.3 трудового договора).

С учётом изложенных обстоятельств судом установлено, что выплата единовременного вознаграждения за преданность компании трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена.

Довод истца о том, что данная выплата предусмотрена указанным в приложении <номер> к трудовому договору Положением о выплате за преданность компании, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, при изменении условий которого работодатель должен был известить его за два месяца, суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как Приложение <номер> к трудовому договору <номер> от <дата> является лишь списком локальных нормативных актов истца, действующих в ООО «ТМХ-Сервис» на момент трудоустройства истца. При этом суд учитывает, что при отсутствии Приложения <номер> заключенный с истцом трудовой договор отвечает установленным трудовым законодательством требованиям к форме и обязательным условиям трудового договора.

Как следует из содержания Коллективного договора ООО «ТМХ-Сервис» на 2014-2016 годы, единовременная выплата за преданность компании не предусмотрена (раздел 4 «Обязательства Работодателя»).

Суд учитывает, что пунктом 2.2.1 Положения «Об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис», утвержденным приказом от <дата> <номер>пр, (далее по тексту – Положение об оплате труда) в Обществе приняты повременная, повременно-премиальная, сдельно-премиальная системы оплаты труда, включающие следующие элементы: схему должностных окладов по категориям работников; часовые тарифные ставки; надбавки и доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) компенсационного и стимулирующего характера; мотивацию труда (вознаграждение, материальное стимулирование).

В числе выплат компенсационного и стимулирующего характера (разделы 5 и 6 Положения об оплате труда) единовременная выплата за преданность компании не поименована.

Согласно разделу 8 Положения об оплате труда «Система мотивации труда» система мотивации труда вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышению эффективности и качества выполняемых работ, росту производительности труда, в повышении эффективности качества труда, направленного на достижение конечных результатов деятельности Общества (пункт 8.1).

Система мотивации включает в себя (пункт 8.2):

текущее премирование – премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности является видом материального поощрения работников Общества, направленное на обеспечение эффективности и качества работы, выполнение и улучшение результатов производственно-хозяйственной деятельности. Выплата премии производится на основании Положения о текущем премировании, разработанного в соответствии с Типовым положением о текущем премировании работников Общества, утвержденным Генеральным директором или лицом, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа;

дополнительное премирование – вид материального поощрения, направленный на достижение эффективных результатов в определенной сфере деятельности. Выплачивается по основаниям, не предусмотренным премированием за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с утвержденным Генеральным директором Общества или лицом, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, Положения.

В Положениях о текущем и дополнительном премировании устанавливаются показатели, размеры, порядок и условия премирования в пределах планового фонда оплаты труда, предусмотренного в бюджете затрат на эти цели (пункт 8.3).

По решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного органа, с учетом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты мотивационного характера (пункт 8.6).

В свою очередь, в соответствии с разделом 1 Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом <номер>/пр от <дата>, вознаграждение за преданность компании выплачивается за продолжительную эффективную и качественную работу работникам филиалов и сервисных локомотивных депо Общества, относящихся к 3, 4 и 5 грейдам оплаты труда.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что единовременное вознаграждение за преданность компании не относится ни к текущему, ни к дополнительному премированию и не входит в систему оплаты труда работников ООО «ТМХ-Сервис». Вследствие этого, данное вознаграждение не относится к существенным условиям труда, которые могут быть изменены только по согласованию сторон (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации) и об изменении которых работодатель обязан извещать работником не позднее, чем за два месяца (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что приказы ООО «ТМХ-Сервис» <номер>пр от <дата> и <номер>пр от <дата> не оспорены в судебном порядке, не признаны незаконными, в настоящем деле требований об оспаривании данных приказов не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении приказами <номер>пр от <дата> и <номер>пр от <дата> положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, судом не установлено. Соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников при принятии данных приказов не требовалось, поскольку, как указывалось выше, единовременная выплата за преданность компании не входит в систему оплаты труда.

Одновременно суд учитывает, что, как следует из выписки из решения (протокол <номер> от <дата>) ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО «ТМХ-Сервис» посчитал, что «Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис» не ухудшает положение работников и посчитал возможным принятие руководством ООО «Локомотивные технологии», как управляющей компании ООО «ТМХ-Сервис» вышеуказанного локального нормативного акта Общества с <дата>.

При таких обстоятельствах, Положение, утвержденное приказом <номер>пр от <дата>, прекратило свое действие с <дата>, и после указанной даты оснований для применения отмененного локального нормативного акта не имелось.

Продолжительность работы, дающей в соответствии с указанным Положением право на единовременное вознаграждение за преданность компании, достигнута истцом после прекращения действия приказа <номер>пр от <дата>.

Суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением трудового спора, так как с приказом <номер>/пр от <дата> истец был ознакомлен <дата>, с иском обратился в суд <дата>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность возместить работнику моральный вред обусловлена неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение работодателем его трудовых прав, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Ефремова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании выплат, предусмотренных трудовым договором, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева