Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2015 от 15.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Горбачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2015г. по иску ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» к Чумакову М.Л. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Чумакову М.Л. о взыскании с него в их пользу задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 г. № ... в размере 1042773 руб., взыскании задолженности по пеням за просрочку уплаты лизинговых платежей, в размере 3% от суммы задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, за период с 01.02.2014 г. по 02.12.2014 г. в сумме 1042773 руб. Взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18627 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму в которой просил суд рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Чумаков М.Л. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым лишил себя возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» и Чумаковым М.Л. был заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2013 г. № ..., по условиям которого Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 42,1 кв.метров, этаж 4, адрес объекта: ...., кадастровый (или условный) номер: ..., сроком на 12 месяцев, т.е. до 31 октября 2014 г.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором финансовой аренды, передав Лизингополучателю недвижимое имущество на основании акта приема-передачи от ... г.

Пунктом 3.1. Договора финансовой аренды предусмотрено, что за пользование установленным в ней инженерно-техническим оборудованием Лизингополучате­ли лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком, по 66278 руб. ежемесячно.

Общая сумма лизинговых платежей за пользование недвижимым имуществом, уплате в соответствии с графиком лизинговых платежей, за весь срок действия месяцев), составила в общей в сумме 742780 руб. По истечении срока действия Договора финансовой аренды 31 октября 2014 г. Лизингополучатель продолжал пользоваться Недвижимым имуществом, а лизингодатель возражал против такого использования, в связи с чем Договор финансовой аренды, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, общая сумма платежей за пользование Недвижимым имуществом того, как Договор финансовой аренды после истечения срока Договора, возобновился на неопределённый срок, в период с 01 ноября 2014 г. по 22 апреля 2015 г., составила 379993 руб. 87 коп.

Таким образом, общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате за пользование Недвижимым имуществом за период с 01 ноября 2013 г. по 22 апреля 2015 г., составила 1 122773 руб. 87 коп. Однако, в нарушение условий Договора финансовой аренды, ответчиком внесены лишь частично, в сумме 92 000 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в течение всего срока действия Договора финансовой аренды также по истечении срока его действия, в соответствии с пунктом 9.1. Договора финансовой аренды, на сумму задолженности по лизинговым платежам были начислены пени за пропуск уплаты лизинговых платежей, в размере 3% от суммы задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, в общей сумме 6 985 038,42 рублей.

Пунктом 3.6. Договора финансовой аренды предусмотрено, что сумма произведенных Лизингодателем платежей погашает прежде всего, сумму штрафов, пеней, неустоек, начисленных за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по условиям настоящего Договора и иных расходов, понесенных Лизингодателем в процессе исполнения условий данного договора, а в оставшейся части - платежи считаются лизинговыми с учетом соответствующего графика.

Руководствуясь пунктом 3.6. Договора финансовой аренды, Лизингодатель из общей суммы платежей в размере 92 000 рублей, внесенной Лизингополучателем за весь период действия Договора финансовой аренды, часть платежей в размере 80 000 рублей отнес на погашение долга по лизинговым платежам, а другую часть платежей в размере 12 000 рублей на погашение начисленных пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.

С учетом изложенного, по состоянию на 20 августа 2015 г. за Лизингополучателем числится просроченная задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды в размере 1 042 773 руб. Задолженность по пеням за просрочку уплаты лизинговых платежей, в размере 3 % от суммы задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, в общей сумме 6973038 руб. 42 коп. всего в сумме 8015812 руб. 29 коп. (Приложение № 1).

Вместе с тем, сумма начисленных пеней суд считает несоразмерной степени нарушения обязательства, и разумным размером пеней считает сумму, соответствующую основному долгу в размере 1042773 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 18 627 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» – удовлетворить.

Взыскать с Чумакова М.Л. в пользу ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» задолженность по лизинговым платежам по договору финансово аренды недвижимого имущества от 01.11.2013 г. № ... в размере 1042773 (Один миллион сорок две тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Чумакова М.Л. в пользу ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» задолженность по пеням за просрочку уплаты лизинговых платежей, в размере 3% от суммы задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки, за период с 01.02.2014 г. по 02.12.2014 г. в сумме 1042773 (Один миллион сорок две тысячи семьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с Чумакова М.Л. в пользу ООО «Инвестиционно – лизинговая компания «Еврофинанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18627 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.

.