Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1219/2018 (2-10653/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2 – 1219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАхмедовой Дианы Магомедэфендиевны к ПАО СК «Росгосстрах», Шастову Владимиру Игоревичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать страховое возмещение, неустойку, убытки, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 19.08.2014 в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> под управлением владельца Шастова В.И. и <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Манукян Юлии Александровны, владелец Голубева Светлана Владимировна. Виновным в данном ДТП является ответчик Шастов В.И. Гражданская ответственность по полису ОСАГО обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). В результате ДТП, принадлежащий Голубевой С.В. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Голубева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Экспертами страховой компании ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства. 18 декабря 2014 г. страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 11 300 руб. Голубева С.В. посчитала выплату не достаточной и обратилась в ООО «Империя Е» за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 32 311 руб., с учетом износа 25 111 руб. Стоимость услуг по оценке 10 000 руб. 29.08.2017 между Ахмедовой Д.М. и Голубевой С.В. заключен договор об уступке права (требования) к ПАО СК «Росгосстрах», Шастову В.И. в связи с ДТП от 19.08.2014г, в котором поврежден <данные изъяты>. Истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с заключением эксперта с просьбой доплатить страховое возмещение, доплата не произведена. В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец рассчитал неустойку. Таким образом истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 13 811 руб., неустойку в размере 48 180 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 42 коп.; с Шастова Владимира Игоревича материальный ущерб в размере 7 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» и Шастова Владимира Игоревича убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы расчета восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

        Представитель Ответчика исковые требования считает необоснованными и подлежащими отклонению по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 19.08.2014г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением владельца Шастова В.И. и а/м <данные изъяты> под управлением Манукян Ю.А., собственник Голубева С.В. ДТП произошло по вине ответчика Шастова В.И. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.08.2014, постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.08.2014.

В результате ДТП от 19.08.2014 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Голубевой С.В. на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. Голубевой С.В. был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № № (договор заключен 02.04.2014), гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № №, что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

02.12.2014 Голубева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и 17.12.2014 выплатило страховое возмещение в размере 11 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Голубева С.В. обратилась в ООО «Империя Е», согласно экспертному заключению № от 12.09.2017 стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты> после ДТП от 19.08.2014 составляет с учетом износа 25 111,00 руб., без учета износа - 32 311,00 руб., что подтверждается указанной экспертизой.

29 августа 2017 г. между Голубевой С. В. и истцом заключен договор об уступке права (требования) в том числе по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, не доплаченного страхового возмещения, расходов юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок, и любых иных денежных средств, причитающихся Голубевой С.В., в том числе по имеющимся, вступившим и не вступившим в законную силу, судебным актам, мировым соглашениям и исполнительным документам, от страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» и виновника ДТП - Шастова В.И., в связи с ДТП от 19.08.2014 г., в результате которого пострадал а/№

15.09.2017 истица вручила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, неустойки расходов с приложением всех необходимых документов, однако выплаты произведено не было.

Оценивая представленное истицей заключение эксперта № от 12.09.2017 г. в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> в результате ДТП 19.08.2014г. ущерба, поскольку он выполнен экспертом-техником Шитый П.П., включенным в государственный реестр экспертов-техников под №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года №-П; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП и актах осмотра страховщика.

Расходы Голубей С.В. по оплате экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд критически относится к отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в г. Тюмени, поскольку предоставлен ответчиком в простой копии и датой оценки является август 2016 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате по данному страховому случаю страхового возмещения составит 25 111 руб., в связи с чем, имеются основания для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате истице суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 13 811 руб. (25 111 - 11 300). С учетом положений ст. ст. 15, 1069 ГК РФ с ответчика Шастова В.И. подлежит взысканию возмещение стоимости восстановительного ремонта в размер 7 200 руб. (32 311 – 25 111).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на 02.04.2014) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120 000 руб.). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Федерального закона (120 000 руб.).

В связи с чем, учитывая, что с заявлением Голубева С.В. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» 02.12.2014г., то страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено в течение 30 дней. Суд соглашается с расчетом неустойки истца в размере 48 180 руб. за период по 03.01.2016, поскольку он составлен верно и не оспорен в судебном заседании. При этом с учетом заявления ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку, учитывая длительность не обращения за полной выплатой страхового возмещения, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (13 811 руб.), а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка подлежит уменьшению до 13 811 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгострах» подлежат взысканию расходы на услуги почты в размере 148 руб. 42 коп., подтвержденные квитанцией от 05.11.2014.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг № от 02.10.2017г., подтвержденные квитанцией от 30.10.2017 года на сумму 20 000 руб., однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шастова В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на представителя и расходы на проведение экспертизы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 3 492 руб., расходы на представителя в сумме 3 492 руб., с Шастова В.И. взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 6 508 руб., расходы на представителя в сумме 6 508 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны: страховое возмещение в размере 13 811 руб., неустойку 13 811 руб., почтовые расходы 148 руб. 42 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 492 руб., расходы на представителя в сумме 3 492 руб.

В остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны к Шастову Владимиру Игоревичу – удовлетворить.

Взыскать с Шастова Владимира Игоревича в пользу Ахмедовой Дианы Магомедэфендиевны возмещение материального ущерба в размере 7 200 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6 508 руб., расходы на представителя в сумме 6 508 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья                 (подпись)                    А.Н. Межецкий