Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 от 10.02.2020

Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР                            18 марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство п о делу об административном правонарушении,Гусмановой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Николаевича – Иевлева Сергея Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Борисов С.Н. (далее по тексту – ИП Борисов С.Н.)привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Борисов С.Н. через своего представителя Иевлева С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <***>, зарегистрировано на Б.С.Н. На балансе ИП Борисова С.Н. вышеуказанный земельный участок не числится.

В судебном заседании представитель ИП Борисова С.Н. – Гусманова И.В. жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу части 25 статьи 19.5КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг ИП Борисов С.Н. по адресу: <***>, не выполнил в установленный срок (до дд.мм.гггг) предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, вынесенное дд.мм.гггг государственным инспектором г.Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по УР Б.Н.Г., согласно которому ИП Борисов С.Н. был обязан в срок до дд.мм.гггг устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, о лице, его совершившем и иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг №***, согласно которому Б.С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <***>,

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг №***, согласно которому на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <***>, сведения о правообладателях отсутствуют;

- сведениями, предоставленными Администрацией муниципального образования «<***>» №*** от дд.мм.гггг, согласно которым на основании обращения Борисова С.Н. сформирован земельный участок с кадастровым №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <***>. На основании постановления №*** от дд.мм.гггг проведен аукцион, который признан несостоявшимся в связи с отсутствием претендентов;

- актом проверки от дд.мм.гггг индивидуального предпринимателя Борисова С.Н. органом государственного надзора, которым установлен факт нарушения ИП Борисовым С.Н. ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ, что выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дд.мм.гггг,согласно которому выявлено нарушение ИП Борисовым С.Н. норм ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, что выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., предписано ИП Борисову С.Н.в срок до дд.мм.гггг устранить указанное нарушение. Для устранения выявленного нарушения было рекомендовано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <***>, либо освободить указанный участок от ограждения, пиломатериалов и навеса для пилорамы. Таким образом, суд, приходит к выводу, что предписание от дд.мм.гггг вынесено государственным инспектором обоснованно, на основании выявленных им нарушений и в пределах его полномочий.

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя №*** от дд.мм.гггг;

- актом проверки от дд.мм.гггг и чертежом земельного участка, которымустановлено, что ИП Борисов С.Н. требования предписания от дд.мм.гггг об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не исполнил в установленный срок до дд.мм.гггг, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Борисова С.Н.

Данные обстоятельства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как действия, совершенные Индивидуальным предпринимателем Борисовым С.Н., правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Борисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод представителя ИП Борисова С.Н. о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <***>, зарегистрировано на Б.С.Н., на балансе ИП Борисова С.Н. вышеуказанный земельный участок не числится, правового значения не имеет.

Заявка в орган местного самоуправления на приобретение земельного участка рядом с производственной базой подана Борисовым С.Н. как индивидуальным предпринимателем, для расширения производства материалов из древесины, что является основной экономической деятельностью индивидуального предпринимателя, актом проверки от дд.мм.гггг выявлено использование ИП Борисовым С.Н.без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>, и предписанием рекомендовано в срок до дд.мм.гггг оформить правоустанавливающие документы либо освободить указанный земельный участок от ограждения, пиломатериалов и навеса для пилорамы, что ИП Борисовым С.Н. исполнено не было.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от дд.мм.гггг обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения индивидуальным предпринимателем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющего рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ИП Борисова С.Н. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                            А.С. Гвоздикова