Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 (2-3106/2012;) ~ М-2622/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-126/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Ермаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Е. к НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев В.Е. обратился в суд с иском к НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, указав, что является собственником а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Антонова А.А., управлявшего а/м <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, произошло ДТП, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения. В результате аварии он понес убытки, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>., также ему причинен моральный вред, оцененный в <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований на основании проведенной по делу автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зверьков И.С. требования уточнил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

Представитель НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» Лукин А.А., размер материального ущерба не оспаривал, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Антонов А.А. требования также не оспаривал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей Сергееву В.Е., и а/м <данные изъяты>, принадлежащей НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» под управлением водителя Антонова А.А.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, повлекшем столкновение с автомашиной истца, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Антонова А.А. – без удовлетворения.

Решением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.04.2012г. оставлено без изменения.

На момент ДТП Антонов А.А. состоял в трудовых отношениях с НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России».

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в результате виновных действий Антонова А.А. причинен вред имуществу истца, обязанность по возмещению причиненного такого вреда должна осуществляться работодателем.

Следовательно, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России»

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно проведенной по делу ООО «Бином» оценочной автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости определена в сумме <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, определенная экспертом утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу произошедшим ДТП, составляет <данные изъяты> руб., которая представителем ответчика и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем подлежит взысканию.

Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку повреждением транспортного средства были нарушены лишь имущественные права истца, а доказательств ухудшения состояния здоровья, наличия причинно-следственной связи между ДТП и нравственными страданиями не предоставлено, суд приходит к выводу о противоречии требований о компенсации морального вреда положениям ст.151 ГК РФ.

По правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ДПО «Смоленская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России» в пользу Сергеева В.Е. <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, и <данные изъяты> коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов