Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2019 от 08.07.2019

<***>

Дело № 2-4153/2019

77RS0021-01-2018-013222-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2019 года)

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерудресурс» к Карелову Андрею Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудресурс» обратилось в суд с иском к Карелову А.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов.

В обоснование иска указано, что *** между ООО «Нерудресурс» и ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» был заключен договор поставки № *** по которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора. Согласно п. 2.1 вид, количество, цена и порядок оплаты поставляемого товара фиксируется в спецификациях к договору, а также в условиях договора. Согласно п. 3.2.1, 6.1, 6.2 договора, п. 4 дополнительного соглашения № *** от *** оплата товара производится покупателем на условие предоплаты безналичным расчетом на расчетный счет поставщика. Истец свои обязательства выполнил перед поставщиком в полном объеме и произвел предварительную оплату за товар в общей сумме 13317467 руб. 85 коп. Ответчик нарушил свои обязательства по договору и товар был поставлен частично, на сумму 11789230 руб. 77 коп. Сумма долга в размере 1528237 руб. 08 коп. возникла в декабре 2015 года и не возвращалась истцу, в связи с чем между Кареловым А.С. и ООО «Нерудресурс» *** был заключен договор поручительства № *** к договору № *** от ***, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» обязательств в части возврата денежных средств в размере 1528237 руб. 08 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1528 237 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 048 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Фатьянова А.М., действующая по доверенности от *** г. на иске настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Карелов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод».

Третье лицо ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Нерудресурс» и ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» был заключен договор поставки № *** по которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя инертные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно п. 2.1 вид, количество, цена и порядок оплаты поставляемого товара фиксируется в спецификациях к договору, а также в условиях договора. Согласно п. 3.2.1, 6.1, 6.2 договора, п. 4 дополнительного соглашения № *** от *** оплата товара производится покупателем на условие предоплаты безналичным расчетом на расчетный счет поставщика.

Истец свои обязательства выполнил перед поставщиком в полном объеме и произвел предварительную оплату за товар в общей сумме 13317467 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 17-48)

ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» нарушил свои обязательства по договору и товар был поставлен частично, на сумму 11789230 руб. 77 коп., что подтверждается представленными счет-фактурами и накладными к ним (т. 1, л.д. 49-157)

Таким образом, сумма долга составляет 1 528 237 руб. 08 коп.

Также судом установлено, что между Кареловым А.С. и ООО «Нерудресурс» *** был заключен договор поручительства № 01 к договору № *** от ***, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» обязательств по договору № *** от *** в части возврата денежных средств в размере 1528237 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 158-159)

В настоящее время ни ООО «Торговый дом «Шунгитовый завод» ни Карелов А.С. не оплатили задолженность перед ООО «Нерудресурс». Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу, надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1528 237 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в сумме 10 048 руб. 68 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 048 руб. 68 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 891 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерудресурс» к Карелову Андрею Станиславовичу о взыскании денежных средств по договору поручительства и процентов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нерудресурс» с Карелова Андрея Станиславовича сумму долга в размере 1528 237 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 048 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>