Решение по делу № 2-2260/2016 ~ М-2627/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2260/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 ноября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.

г. Ступино Московской области 16 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой ФИО6 к Смирновой ФИО7 о реальном разделе жилого дома, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Смирновой ФИО7 к Рожковой ФИО6 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова ФИО6 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирновой ФИО7, в котором просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей в праве собственности, прекратив право долевой собственности; взыскать судебные расходы.

Свои требования истец Рожкова ФИО6 обосновывает тем, что ей и ответчику принадлежит дом на праве общей долевой собственности. Рожковой ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли в праве, Смирновой ФИО7 – <данные изъяты> доля.

Смирнова ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением в котором также просит произвести раздел жилого дома выделив ей в собственности в отдельный жилой дом строение: <данные изъяты>

Представитель истца Рожковой ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца по встречному исковому заявлению Смирновой ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожкова ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве на домовладение, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.

Смирнова ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли в праве на домовладение, расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастровой выпиской о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) разрешение на строительство <данные изъяты> – отсутствует.

Определением Ступинского городского суда Московской области ходатайству представителя истца Рожковой ФИО6. по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом Крутилиным ФИО22., предложено три варианта раздела жилого дома. Стороны согласились со вторым вариантом с учётом фактически сложившегося порядка пользования, предложенного сторонами по делу (дополнительное заключение вариант №).

Согласно данному варианту действительная стоимость домовладения с учетом износа, без учета <данные изъяты>, объекта незавершенного строительства, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.

В собственность Рожковой ФИО6 выделяются жилой дом и строения, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м..

Помещения жилого дома: <данные изъяты>.

Хозяйственные строения: <данные изъяты>.;

Оборудование и сооружения: <данные изъяты> м.

Итого на сумму по жилому дому, строениям, сооружениям и оборудованию (без учета <данные изъяты>, объекта незавершенного строительства): <данные изъяты> руб.

В собственность Смирновой ФИО7. выделяется жилой дом и строения:

Площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты>.м.

Помещения жилого дома:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Оборудование и сооружения: <данные изъяты>.

Итого на сумму по жилому дому, строениям, сооружениям и оборудованию (без учета <данные изъяты>, объекта незавершенного строительства): <данные изъяты> руб.

С технической стороны выдел в натуре доли сторон из жилого дома в отдельное домовладение возможен.

Согласно данному варианту предусмотрена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая выплате Рожковой ФИО6 в пользу Смирновой ФИО7

С указанным в экспертном заключении вариантом стороны согласны, он наиболее полно отвечают их интересам с учётом уже сложившегося на протяжении длительного периода времени фактического порядка пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом объема экспертного заключения, положенного в основу решения суда, с ответчика по основанному иску подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Так, согласно представленных экспертом сведений, стоимость вопроса судебной экспертизы о разделе жилого дома, составила <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Рожковой ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рожковой ФИО6 к Смирновой ФИО7 удовлетворить частично.

Произвести выдел доли Рожковой ФИО6 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в отдельный жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м.:

Помещения жилого дома: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оборудование и сооружения: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Рожковой ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой ФИО7 в пользу Рожковой ФИО6 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов – отказать.

Встречное исковое заявление Смирновой ФИО7 к Рожковой ФИО6 удовлетворить:

Произвести выдел доли Смирновой ФИО7 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в отдельный жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м.:

Помещения жилого дома:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оборудование и сооружения: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Смирновой ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рожковой ФИО6 в пользу Смирновой ФИО7 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                              П.С. Струкова