Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2017 ~ М-1383/2017 от 28.02.2017

2-2095/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску карельской региональной общественной организации «Юрпомощь» в интересах Медведевой Я. Ю. к закрытому акционерному обществу «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Юрпомощь» обратилось в суд в интересах Медведевой Я.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой Я.Ю. и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО). В период действия указанного, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 261000 рублей. Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учётом износа составляет 360 296,58 рублей. Таким образом, как полагает истец, ответчиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 15, 929 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в пользу истицы страховое возмещение в размере 99296 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 73800 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы Романов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участи в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в компании ответчика на принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Тигуан» гос.номер №, оформлен полис добровольного страхования транспортных средств № №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 750 000 рублей, страховая премия в сумме 73800 рублей оплачена истцом в полном объеме. Страхователем и выгодоприобретателем является Медведева Я.Ю.

Судом также установлено, что в период действия указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ДТП с участием автомобиля истца.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события на случай, наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу либо выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил или сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 10 «Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» ЗАО СК «РСХБ-Страхование» от 03.10.2011 года (в ред. От 30.09.2014 года) (далее Правила), выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» возмещается с учетом износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховой компанией ЗАО СК «РСХБ-Страхование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 261000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Медведевой Я.Ю. к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 360 296 рублей 58 копеек. При этом рыночная стоимость автомобиля составляет 480 986 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд полагает правомерными доводы стороны истца о неполной выплате страхового возмещения ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 99296 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета: 360 296 рублей 58 копеек (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 261000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного нарушения ответчиком сроков оказания услуги по договору добровольного страхования невыплатой страхового возмещения по заявлению истца, суд полагает требования о взыскании предусмотренной п. 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки являются обоснованными.

Исходя из буквального толкования положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено исчисление размера неустойки исходя из цены оказания услуги, учитывая, что по договору страхования такой ценой, в силу ст.ст. 424, 929, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является страховая премия, как сумма, уплачиваемая страхователем за исполнение договора (оказание услуги страхования) страховщиком, принимая во внимание, что в силу абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то поскольку общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (3% от цены договора за каждый день просрочки) с учетом периода просрочки превысит размер уплаченной истцом по договору страховой премии, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере уплаченной по договору страховой премии в размере 73800 рублей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств того, что предъявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 86548 рублей 29 копеек.

Поскольку с заявлением в защиту прав истца выступило общественное объединение КРОО «Юрпомощь», 50 % от суммы взысканного штрафа должно быть перечислено данному объединению, т.е. 43274 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5 796 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление карельской региональной общественной организации «Юрпомощь» в интересах Медведевой Я. Ю. к закрытому акционерному обществу «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК РСХБ-Страхование» в пользу Медведевой Я. Ю. страховое возмещение в размере 99296 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 73800 рублей, штраф в размере 43274 рубля 15 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК РСХБ-Страхование» в пользу карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь» штраф в сумме 43274 рубля 15 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК РСХБ-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5 796 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: М.К. Цеханович