Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1579/2019 ~ М-818/2019 от 15.02.2019

Дело № 2 – 1579\19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года                                    г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО СК «Росгосстрах» к Мананкову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Мананкову И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Ленинского райсуда г.Воронежа от 18 февраля 2019 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14 марта 2019(л.д. 1, 74).

В порядке досудебной подготовки в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос о месте регистрации ответчика, и по представленным сведениям ответчик Мананков И.И. по решению суда снят с регистрационного учета со 02.11.2012 по адресу <адрес>.

    Ответчик в судебное заседание не явились, судом были предприняты меры к надлежащему извещению и вызову в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стадникова Ю.В заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.                Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.                        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).                        Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                        Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В свою очередь, обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, представитель ответчика сослался на имеющиеся сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области о последнем месте регистрации ответчика Мананкова И.И.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г.Воронежа с нарушением правил подсудности и, с учетом волеизъявления сторон, подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

     Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224,225 ГПК РФ, суд

                                                      определил:

      Гражданское дело по иску    ПАО СК «Росгосстрах» к Мананкову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса

передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, по последнему известному месту регистрации ответчика.

     На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                             И.В.Гринберг