Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ М-194/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-206/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000332-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 02 июля 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Гришенковой С.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»,

ответчика – Рузавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рузавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности № от 06.09.2019, обратилась с исковым заявлением к Рузавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины указав, что 23.01.2018 Банк и Рузавина С.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 114 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 114 500 рублей, проценты за пользование кредитом 21,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 4 400 рублей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика за период с 23.01.2018 по 23.05.2019 составляет 105 483 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 92149 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 10 597 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки -2 736 рублей 67 копеек.

Истец просят взыскать с Рузавиной С.В. задолженность соглашению о кредитовании № от 23.01.2018 просроченный основной долг - 92149 рублей 22 копейки, начисленные проценты – 10 597 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки -2 736 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 309 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рузавина С.В. в судебном заседание не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из исследованных доказательств 23.01.2018 по заявлению заемщика Рузавиной С.В. между истцом - АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) № №, в соответствии с которым Рузавиной С.В. предоставлен кредит наличными в размере 114 500 рублей, с уплатой 21,99 % годовых, сроком на - 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 4400 рублей (л.д.20 - 23).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий выдачи кредита № от 23.01.2018 года, Рузавина С.В. ознакомлена и была согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (об.л.д.23).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей (л.д.25-28).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленному пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту и в части уплаты процентов, заёмщик выплачивает Банку неустойку, ставка для расчета которой указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (об.л.д.27).

Так, согласно пункту 12 Индивидуальных условий № от 23.01.2018 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке -0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (об.л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Рузавиной С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 114 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-15). График платежей по возврату сумм ежемесячных платежей (основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) ответчику был представлен.

Однако, ответчик Рузавина С.В. свои обязательства перед истцом систематически не выполняет.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании за период с 23.01.2018 по 23.05.2019 произведенного истцом, по состоянию на 05.02.2020 задолженность Рузавиной С.В. кредитному договору составляет 105 483 рубля 87 копеек, в том числе: 92 149 рублей 22 копейки - основной долг, 10 597 рублей 98 копеек - начисленные проценты; 995 рублей 04 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 1 741 рубль 63 копейки - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчеты истца и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Рузавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, Рузавиной С.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в ходе судебного разбирательства не представлено, с заявлением о снижении штрафа (неустойки) она не обращалась.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки (2 736 рублей 67 копеек) и основного долга с процентами (102 747 рублей 20 копеек), длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 309 рублей 68 копейки (3 200 руб. + ((105 483,87 руб. - 100 000 руб.) х 2%)), что подтверждается платежными поручениями №3622 от 27.06.2019 и №72628 от 06.02.2020 (л.д.9-10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 309 рублей 68 копейки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с этим мера обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Рузавиной С.В. в пределах заявленных требований в размере 105 483 рубля 87 копеек, принятая по заявлению истца определением суда от 08.06.2020, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рузавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Рузавиной С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 23.01.2018 в сумме 105 483 (сто пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 87 копеек, из которых: основной долг - 92 149 рублей 22 копейки, начисленные проценты - 10 597 рублей 98 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 995 рублей 04 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 1 741 рубль 63 копейки.

Взыскать с Рузавиной С.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3309 (три тысячи триста девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия                  М.И. Малов