Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2013 (12-907/2012;) от 13.12.2012

№12-123/13 Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2013 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аркова С.О. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Арков С.О. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Газизовым М.Ф.

Жалобу мотивировал тем, что факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия не соблюдал требования дорожной разметки, расположенной на проезжей части.

На основании изложенного, просил указанное постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Арков С.О. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя действующего на основании доверенности № от -Дата-, Латыпова К.Р.

Заслушав пояснения представителя заявителя, который считает, что инспектором не были исследованы все материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению, жалоба Аркова С.О. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД по УР капитаном полиции Газизовым М.Ф. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аркова С.О., при этом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что в действиях Аркова С.О. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считаю вынесенное должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Инспектор ОБДПС сделал вывод о нарушении Арковым С.О. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вывод о нарушении водителем Арковым С.О. пункта 10.1 ПДД был сделан на основании заключения эксперта ЭАП «Восточное». В заключении эксперт принял за основу ограничение скоростного режима на данном участке не более 50 км/ч, однако достоверных данных об указанном обстоятельстве не имеется. Также экспертом приняты исходные данные о времени нахождения водителя ФИО. ан средней полосе для движения без учета каких-либо пояснений второго водителя по данному вопросу. Все указанные сведения позволяют усомниться в выводах эксперта и наличии в действиях водителя Аркова С.О. нарушения п. 10.1 ПДД.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Арковым С.О. п.10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ МВД по УР капитаном полиции Газизовым М.Ф. в отношении Аркова С.О. изменить, исключив из него указание на нарушение Арковым С.О. требований п.10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Софина