Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2014 от 30.07.2014

дело № 1-655/8 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Кяргиевой А.Ю.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого Гаськова К.С.

защитника: адвоката Кибизова К.В.

(представившей удостоверение № 303, выданное 03.04.2007 года и ордер 211 от 15.08.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гаськова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>; с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>; временная регистрация в <адрес>; ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2014 года Гаськов К.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в период времени до 12.30 часов 22.05.2014 года Гаськов К.С., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства в значительном размере – <данные изъяты>, приискал для него покупателя – гражданина ФИО1 участвовавшего в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, указав ФИО1 место и время встречи для непосредственного сбыта наркотического средства.

В указанный день 22.05.2014 года в период времени с 12.30 до 12.32 часов, реализуя свой преступный умысел, Гаськов К.С. возле дома <адрес>, незаконно передал ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты>, получив от последнего в качестве оплаты 2800.00 рублей.

Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УР УМВД России по городу Петрозаводску, проводившими указанное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса <данные изъяты>, изъятого из оборота по данному уголовному делу, является <данные изъяты> для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

По существу предъявленного обвинения, отвечая на вопросы, пояснил, что 22.05.2014 года утром он позвонил своему знакомому потребителю наркотиков ФИО1 и предложил купить у него <данные изъяты> по цене 700.00 рублей <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что перезвонит позже, когда найдет деньги для покупки наркотика. Через некоторое время ФИО1 перезвонил и сказал, что готов купить у него <данные изъяты> и они договорились встретиться возле его (подсудимого) общежития на <адрес> 12.30 часов. В указанное время они с ФИО1 встретились возле общежития и там он передал ФИО1 <данные изъяты>, получив от ФИО1 деньги в сумме 2800.00 рублей, после чего разошлись. Полученные деньги он потратил, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и привлечен к ответственности.

Одновременно подсудимый пояснил. что наркотическое средство – <данные изъяты> незадолго до этого приобрел у своего знакомого ФИО1 в городе <адрес> Приобрел у того около <данные изъяты> по цене 600.00 рублей за один условный грамм и с последующей целью продать подороже в городе Петрозаводске. Подтвердил, что ранее имели случаи незаконного сбыта им наркотиков иным, "проверенным" лицам. 22.05.2014 года он пользовался абонентским номером мобильной связи №, который зарегистрирован на его мать – ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО1 написал заявление на имя следователя, в котором добровольно сообщил о том, что 22.05.2014 года в дневное время незаконно сбыл своему знакомому <данные изъяты> за 2800.00 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 88).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что заявление писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Подтвердил сведения, изложенные в заявлении.

Кроме этого, в ходе досудебного производства по делу ФИО1 свои признательные показания, соответствующие данным им в судебном заседании, подтвердил на месте в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 указал следователю место, где им непосредственно осуществлялся сбыт наркотического средства – <данные изъяты> ФИО1 22.05.2014 года (л.д. 119-121).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Петрозаводску 26.06.2014 года за № 9905, из которого следует, что 22.05.2014 года в период времени с 12.30 до 12.32 часов ФИО1 незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (л.д. 6);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7., пояснившего суду, что в ОПНОН УМВД России по городу Петрозаводску имелась оперативная информация о том, что проживающий в <данные изъяты> техникума молодой человек по имени "ФИО3" (позже установленный как Гаськов К.С.) с начала 2014 года занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории города Петрозаводска. 22.05.2014 года данную информацию подтвердил гражданин ФИО1 – знакомый Гаськова К.С., который также сообщил, что Гаськов К.С. предложил ему приобрести у него <данные изъяты> по цене 700.00 рублей за <данные изъяты>. Было решено провести проверочную закупку наркотика у Гаськова К.С., покупателем в которой согласился выступить ФИО1 В этот же день ФИО1 позвонил Гаськову К.С. и договорился с ним о покупке <данные изъяты>, после чего около 12.00 часов был произведен личный досмотр ФИО1 и ему были выданы деньги на приобретение наркотика у Гаськова К.С. в сумме 2800.00 рублей, после чего он, осуществляя наблюдение за проведением оперативно-розыскного мероприятия, вместе с ФИО1 на служебном автомобиле поехал к месту встречи последнего с Гаськовым К.С. – к общежитию на <адрес> возле <адрес>, он снабдил ФИО1 аудиозаписывающей аппаратурой и тот пошел на встречу с Гаськовым К.С. примерно в 12.30 часов ФИО1 подошел к центральному входу в общежитие автотранспортного техникума, расположенного в <адрес> и сразу же к нему вышел Гаськов К.С. ФИО1 пересчитал выданные ему ранее для приобретения наркотика деньги и передал их Гаськову К.С., а Гаськов К.С. что-то передал ФИО1 и около 12.32 часов они расстались. Гаськов К.С. вернулся в общежитие, а ФИО1 сел к нему в автомобиль и они проехали в помещение ОПНОН, где ФИО1 добровольно выдал <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что среди его знакомых есть Гаськов К.С., проживавший в общежитии автотранспортного техникума на <адрес>, который всегда имеет <данные изъяты> для продажи потребителям и неоднократно предлагал приобрести ему (свидетелю). 22.05.2014 года около 11.30 часов ему позвонил Гаськов К.С. и предложил купить <данные изъяты> по цене 700.00 рублей <данные изъяты>. Сказав, что ему (свидетелю) нужно время подумать и он перезвонит позже, он сообщил полученную информацию сотруднику полиции ФИО2 ФИО3. предложил ему участвовать покупателем в проверочной закупке наркотика и он согласился. Тогда он позвонил ФИО1, сказал, что купит к него <данные изъяты> и они договорились встретиться позже возле общежития ФИО1 у дома <адрес> Около 12.00 часов он приехал в помещение ОПНОН УМВД России по городу Петрозаводску, где ему сотрудники полиции выдали деньги в сумме 2800.00 рублей для покупки наркотика у Гаськова К.С., после чего он вместе с ФИО7 на служебном автомобиле проехали к дому № по <адрес>, при этом, в пути следования он звонил ФИО1 и сказал, что скоро подъедет. Припарковавшись у <адрес> ФИО7 снабдил его устройством аудиоконтроля и он пошел к общежитию Гаськова К.С. По дороге позвонил ему и сказал, что подходит к общежитию. Когда он подошел к центральному входу, то из общежития вышел Гаськов К.С. Он, пересчитав деньги, сказал, что деньги есть на <данные изъяты> и отдал ему 2800.00 рублей, а Гаськов К.С. передал ему <данные изъяты>. После этого они расстались. Гаськов К.С. вернулся в общежитие, а он прошел к автомобилю, где его ждал ФИО7 Вместе с ним они проехали в помещение ОПНОН, где он выдал полученный от Гаськова К.С. <данные изъяты> (л.д. 70-72);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (л.д. 7, 8-9, 10-11); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (л.д. 12-13, 14-15):

- протоколом осмотра и передачи денежных средств от 22.05.2014 года, в котором зафиксирован факт передачи ФИО1 денег в сумме 2800.00 рублей для осуществления проверочной закупки наркотиков (л.д. 20-23);

- протоколом добровольной выдачи от 22.05.2014 года, из которого следует, что в указанный день в период времени с 13.10. до 13.20 часов ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>, приобретенного им 22.05.2014 года в ходе проверочной закупки у неустановленного на тот момент лица по имени "ФИО3". Выданные ФИО1 куски вещества упакованы в конверт (л.д. 27);

- актом осуществления оперативно-розыскных мероприятий 22.05.2014 года в отношении неустановленного лица по имени "ФИО3", в котором начальник оперативного подразделения УР УМВД России по городу Петрозаводску излагает ход, содержание и результаты проведенного в отношении "ФИО3" (позже отождествленного как Гаськов К.С.) оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (18-19);

- рапортом оперативного сотрудника УР УМВД России по городу Петрозаводску ФИО7, в котором автором изложены обстоятельства проведения 22.05.2014 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении неустановленного на тот момент молодого человека по имени "ФИО3" и последовательность действий каждого из участников (л.д. 53-54);

- справка оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску об отождествлении неизвестного молодого человека по имени "ФИО3" как Гаськова К.С. (л.д. 55);

При этом, суд не усматривает каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками ОПНОН УМВД России по городу Петрозаводску оперативно-розыскных мероприятий.

Основания для проведения ОРМ, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа полиции, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись. Постановления руководителя органа, как на проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 16), так и о предоставление результатов ОРД органам следствия имеются. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в постановлениях об их проведении.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Кроме этого, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Гаськова К.С. и по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ признаны быть не могут.

- протоколом от 10.07.2014 года выемки следователем конверта с объектами поступившими после первоначального химического исследования № 587 от 23.05.2014 года (л.д. 34-37);

- по объектам, поступившим после первоначального химического исследования, следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 1187 от 15.07.2014 года (л.д. 41-42) представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>

При этом, ранее для проведения первоначального химического исследования 23.05.2014 года (№ 587) было израсходовано <данные изъяты> представленного на исследование вещества (л.д. 31). Соответственно, первоначальная масса вещества, выданного ФИО1 22.05.2014 года, составила <данные изъяты>

- протоколом от 17.07.2014 года осмотра следователем предметов, являвшихся объектами экспертного исследования от 15.07.2014 года. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами по делу, приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (л.д. 44-46, 47-48, 50);

- справкой Петрозаводского филиала ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (Теле-2 Петрозаводск) о том, что абонентский номер № зарегистрирован на Гаськова К.С.. (л.д. 64);

- распечаткой предоставленных услуг связи абонента ФИО1 за 22.05.2014 года (л.д. 56-57), осмотренной следователем 12.07.2014 года (л.д. 58-59). В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер мобильной связи ФИО1 № в 11.32 поступил входящий звонок с абонентского номера № (абонент ФИО6). Впоследствии телефонные соединения с абонентским номером ФИО6 осуществлялись в 11.34 (исходящий звонок); в 12.24 (два входящих звонка); 12.28 (исходящий звонок). Данное подтверждает показания свидетеля ФИО1 о последовательности общения с Гаськовым К.С. 22.05.2014 года и последовательности действий при проведении ОРМ "проверочная закупка".

Указанная распечатка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60);

- протоколом от 15.07.2014 года осмотра следователем аудиозаписи, проводимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия 22.05.2014 года. В ходе осмотра подтверждены действия участников ОРМ, а также факт передачи ФИО1 ФИО1 наркотика, а ФИО1 – ФИО1 денег в сумме 2800.00 рублей (л.д. 66-68);

- указанный аудионоситель с аудиозаписью ОРМ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69);

- показаниями свидетеля ФИО4., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в феврале 2014 года он встретил своего знакомого – Гаськова К.С. и тот предложил ему купить у него <данные изъяты> по цене 700.00 рублей <данные изъяты>. Он купил <данные изъяты> и позже его употребил. Свидетель также отвечая на вопросы пояснил, что Гаськов К.С. является потребителем наркотиков и всегда имеет наркотик для продажи другим потребителям (л.д. 78-80).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Гаськова К.С. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами допрошенных по уголовному делу свидетелей, заключений выполненных по делу экспертиз, иных доказательств.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

Таким образом, действия Гаськова К.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица; данные о его личности:

ФИО1 (<данные изъяты>

Представленные грамоты за период 2004-2010 годов (л.д. 158-171) суд не принимает во внимание, поскольку за давностью их получения подсудимым они не могут характеризовать его личность ни на момент совершения преступления, ни на настоящее время.

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 3853 от 03.07.2014 года в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 127). В связи с этим в отношении подсудимого была проведена <данные изъяты> № 267 которой от 10.07.2014 года у Гаськова К.С. установлено <данные изъяты> <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает его <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; вид и размер наркотического средства и не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление; а также положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно с этим, большое количество смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих; его молодой возраст и раскаяние, выраженное в судебном заседании, позволяют суду расценить их совокупность как достаточную для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ. Эти же указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод и о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, указанный в санкции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым установить для подсудимого максимально возможный законом испытательный срок с одновременным возложением на него дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Кроме этого, учитывая корыстный мотив совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд полагает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Каськова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50 000.00 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на условно-осужденного Гаськова К.С. дополнительные обязанности:

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Меру пресечения в отношении Гаськова К.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков