Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-358/2014 от 28.01.2014

Дело № 33-358

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Сабаевой И.Н., Старцевой С.А.,

с участием прокурора Слюнина В.В.,

при секретаре Пугачеве Д.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.П. к Васильевой М.Л., Богданову С.М., Жуковской Е.Н., Жуковской Г.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Васильева В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Васильева В.П. к Васильевой М.Л., Богданову С.М., Жуковской Е.Н., Жуковской Г.М. – удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиков: Богданова С.М., Жуковскую Е.Н., Жуковскую Г.М..

В иске Васильева В.П. о признании Васильевой М.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав объяснения представителя Васильева В.П. по доверенности Васильевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Васильев В.П. обратился в суд с иском к Васильевой М.Л., Богданову С.М., Жуковской Е.Н., Жуковской Г.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с п. 11 договора за Васильевой М.Л. сохранялось право пользования жилым помещением.

С 2000 года Васильева М.Л. не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, в настоящее время постоянно проживает доме своего гражданского мужа.

Кроме того, Васильева М.Л. без согласия собственника жилого посещения вселила в принадлежащий истцу дом посторонних лиц - Богданова С.М., Жуковскую Е.Н. и Жуковскую Г.М.

На основании изложенного просил суд прекратить право пользования Васильевой М.Л. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета, выселить Богданова С.М., Жуковскую Е.Н., Жуковскую Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев В.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Васильевой М.Л.

Полагает, что в соответствии с условиями договора дарения от <дата> и статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения равного с собственником права пользования спорным жилым помещением возможно только при условии постоянного в нем проживания.

Считает, что у суда имелись основания для снятия с регистрационного учета Васильевой М.Л. из спорного жилого дома, поскольку ее постоянное проживание по другому адресу свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Васильев В.П. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с пунктом 11 договора дарения от <дата>, заключенным между ФИО8 (даритель) и Васильевым В.П. (одаряемый), в указанной доли жилого дома проживает Васильева М.Л., которая сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Васильева В.П., суд обоснованно пришел к выводу о том, что при отчуждении спорного жилого дома по договору дарения право пользования Васильевой М.Л. сохраняется, в связи с этим оснований, предусмотренных ст. 292 ГК РФ, для прекращения права пользования ответчика Васильевой М.Л. жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Из буквального толкования пункта 11 договора дарения от <дата> видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому Васильева М.Л. сохраняет право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Васильев В.П. был с этим согласен, не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ему дара, кроме того, указанный договор недействительным не признавался.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением однозначно свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения, одаряемый – Васильев В.П., т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика, признал его право на пользование спорным жилым помещением и принял в дар жилое помещение с правами другого лица на него.

Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 октября 2008 г. Васильеву В.П. отказано в иске к Васильевой М.Л. об устранении прав собственника, снятии с регистрационного учета.

В силу изложенного, довод жалобы Васильева В.П. о том, что сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения равного с собственником права пользования спорным жилым помещением возможно только при условии постоянного в нем проживания, является несостоятельным.

Указание в жалобе на то, что у суда имелись основания для выселения Васильевой М.Л. из спорного жилого дома, поскольку ее постоянное проживание по другому адресу свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку эти обстоятельства, при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда в части выселения ответчиков Богданова С.М., Жуковской Е.Н., Жуковской Г.М. не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи