Решение по делу № 2-1229/2016 ~ М-926/2016 от 11.03.2016

копия

Дело № 2-1229

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 мая 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-ф.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из:

- единовременная комиссии за обслуживание 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубль;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рубля;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рубль;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Далее исковые требования были истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.55-57). Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

К ранее заявленным требованиям просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль № год выпуска 2014г., идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, зарегистрированный за ФИО1. При обращении взыскания на залоговый автомобиль установить начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ были приняты судом (л.д.71-72).

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК", извещенные надлежащим образом в суд не явились. В лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до 31.12.2016г. л.д.58) ФИО3 ходатайствовали на рассмотрении дела в их отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, об отложении не просил.

Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.44).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства согласно договора купли-продажи транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Трансхимресурс». На основании заявления ФИО1 денежные средства были переведены продавцу ООО «Трансхимресурс» (л.д.13-15, 18-19, 20).

На основании заявлений ФИО1, Банк перечислил денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, страховую премию по договору страхования КАСКО и страховую премию по договору страхования Страхование жизни и здоровья по КД (л.д.21,22).

Таким образом, банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств за приобретенный ФИО1 автомобиль, согласно кредитному договору.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и обязался неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в нем.

В соответствии с п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.11-12) и расчетом задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7-10) и не оспаривалось ответчиком путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов. Возражений относительно расчета суммы задолженности не поступало.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, и включает в себя:

- единовременная комиссии за обслуживание 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рубль;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рубля;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рубль;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности. Расчет сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательства обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Письменных возражений на исковое заявление либо расчета задолженности от ответчика не поступило. Сам он в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и не опровергалось им путем явки в суд либо принесением возражений.

Предъявляя настоящий иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства ФИО1 не исполнены.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Право залога служит обременением права собственности на вещь, ограничивающим возможность собственника распоряжаться заложенной вещью. Обременение права собственности возможно только со стороны его обладателя (п. 2 ст. 209 ГК).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодателем) и Банком (залогодержателем) был заключен договор залога имущества №/01-фз. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, условиями которого предусмотрено, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1.) (л.д.16).

Пунктом 5.1 договора залога приобретаемого имущества (автомобиля) №/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.3. договора залога транспортного средства закреплено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Пунктом 5.5.4. договора залога установлено, продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Право залога у залогодержателя ООО "РУСФИНАНС БАНК" возникло с момента заключения договора о залоге имущества №/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский», (л.д.47) автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1 Отметок о снятии с учета не имеется.

Согласно п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По договору залога имущества №/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года согласованная залогодателем и залогодержателем стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Вместе с тем, по условиям договора о залоге начальная цена продажи имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истцом требования в части установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, были уточнены. Истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55-57).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО «Белазор», рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.59-60).

Проанализировав указанный отчет, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названный отчет ответчиком не оспаривался путем явки в суд либо принесением возражений.

В связи с изложенным, при отсутствии возражений против установления начальной продажной стоимости предмета залога, равной стоимости, определённой в отчете, суд при решении вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствуется стоимостью заложенного имущества, определённой отчетом.

Претензия Банка от 11.11.2015г. (л.д.30) направленная ФИО1 (л.д.31) об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, было оставлено ответчиком без исполнения. Доказательства, опровергающие обратное в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере в размере 10 566,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Кроме того, согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены путем их увеличения кающиеся обращения взыскания на предмет залога, которое по своей сути является требованием неимущественного характера.

Предъявляемое в суд требование об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или позже.

Согласно пп.1п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска истцом оплачена не была. Требования истца удовлетворены в полном объеме. В этой связи на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, а всего 747 217 (семьсот сорок семь тысяч двести семнадцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества №/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 мая 2016 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына