Решение по делу № 2-1968/2013 ~ М-1644/2013 от 08.04.2013

2-1968/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова Г.М.,

при секретаре Гузаирова Э.И.

с участием представителя истца Ситдикова Р.Р. - Уразбахтина А. Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика Фролова А.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова Р.Р. к ЗАСО «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАСО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Ситдикова Р.Р. и принадлежащего ему на праве собственности; и <данные изъяты>, под управлением Усманова Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усманова Р.Р. гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАСО <данные изъяты> по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ЗАСО <данные изъяты> согласно акту о страховом случае выплатило истцу материальный ущерб в размере 67 304 руб. 00 коп.

Не согласившись со страховой выплатой, Ситдиков Р.Р. обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 с целью проведения независимой экспертизы ущерба. На основании акта осмотра эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239 061 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 171 757 руб. 26 коп., расходы за услуги эксперта в размере 4 300 руб. 00 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 636 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил и просил суд взыскать с ответчика ЗАСО <данные изъяты> сумму невыплаченного материального ущерба 12 343 руб. 00 коп., госпошлину 500 руб. 00 коп., услуги эксперта 4 300 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., услуги нотариуса в размере 500,00 руб.

Представитель ответчика ЗАСО <данные изъяты> исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо Усманов Р.Р. будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Ситдикова Р.Р. и принадлежащего ему на праве собственности; и <данные изъяты>, под управлением Усманова Р.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усманова Р.Р. гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАСО <данные изъяты> по договору ОСАГО.

По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию виновника ЗАСО <данные изъяты> Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 67 304 руб. 00 коп.

Согласно отчету ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту эксперт № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты> составила 80 949 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что заключение составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ситдикова Р.Р. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 12 343 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, так как обращения не было.

    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности объемов защищаемого права и принципа разумности, предусмотренного ч.1 ст.100 ГПК), расходы по оплате экспертизы в размере 4 300 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 500 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситдикова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с ЗАСО «<данные изъяты> в пользу Ситдикова Р.Р. сумму разницы материального ущерба между судебной экспертизой и фактической выплатой в размере 12 343 руб. 00 коп.

расходы по оплате услуг оценщика (эксперта) в размере 4 300 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

расходы по оплате нотариальных услуг 500 руб.

расходы на оплату госпошлины – 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Ленинский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу