Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6008/2021 ~ М-4681/2021 от 17.06.2021

Производство № 2-6008/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006974-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

02 августа 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Быконя В.С., с участием представителя Соколова Е.В. Дымченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Е. В. к Халилову К. О. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соловьев Е.В. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 марта 2021 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda Familia», государственный регистрационный знак ***, под управлением Халилова К.О., и автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу. В результате происшествия, виновником которого является Халилов К.О., автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению №133/05 от 12 мая 2021 года размер причиненного ущерба составляет 503300 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 8000 рублей. Кроме того, истец воспользовался юридическими услугами, за которые им произведена оплата в размере 15000 рублей, оформлена нотариальная доверенность на представителя, расходы на которую составили 1500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 503300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8233 рубля.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2021 года исковое заявление Соловьева Е.В. принято к производству суда.

Проверив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1ст.47 Конституции РФ).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика – ***.

В судебном заседании судом изучена справка отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, согласно которой Халилов К.О. с 08 июля 2011 года зарегистрирован по адресу: ***.

Регистрация Халилова К.О. по указанному адресу произведена до обращения истца в суд с указанными требованиями.

Сведений, подтверждающих права ответчика на жилое помещение, находящее на территории г.Благовещенска, материалы дела не содержат.

Данные, изложенные в административном материале по факту ДТП, в котором в качестве места жительства ответчика указан адрес: ***, не могут служить доказательством наличия каких-либо прав Халилова К.О. на указанное жилое помещение. При этом, судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, ответчиком осталась невостребованной.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик Халилов К.О. зарегистрирован в с.***, не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Благовещенского городского суда Амурской области, поэтому данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело по иску Соловьева Е. В. к Халилову К. Оджахверди оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тамбовский районный суд Амурской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Соловьева Е. В. к Халилову К. О. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по существу в Тамбовский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Касымова