Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 ~ М-20/2015 от 22.01.2015

Дело №2-74/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 26 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Шишова С.Е., его представителя Шишова А.С.,

ответчика Коршунова А.В., его представителя Флеганова Н.А.,

представителя третьего лица ЗАО «Эссойла» – Кряжевой О.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова С. Е. к Коршунову А. В., Шубиной И. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишов С.Е. обратился в суд с иском к Коршунову А.В., Шубиной И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В рамках подготовки пакета документов для постановки данного участка на кадастровый учет, истец заключил договор о проведении комплекса работ по подготовке и оформлению землеустроительной документации с целью уточнения границ и площади земельного участка. В результате составления межевого плана, кадастровым инженером было выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и принадлежащие ответчикам, которые ранее, при межевании заняли территорию земельного участка истца. В результате данного наложения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РК было принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета. Учитывая изложенное, Шишов С.Е. просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером.

Ответчик Шубина И.В. с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях на исковое заявление указывает, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован и поставлен на учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем имеются все необходимые документы. Межевой план утвержден органом местного самоуправления и согласован с Ф., прежним владельцем принадлежащего истцу земельного участка.

Третье лицо по делу – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лица филиала по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление, подробно изложив обстоятельства внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках ответчиков и препятствия для такого внесения сведений о границах земельного участка истца, позиции относительно обоснованности исковых требований не высказало. Указывает, что в настоящее время кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № не выявлено, документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки об указанных земельных участках, в филиал не поступало.

Третье лицо – Администрация Крошнозерского сельского поселения в отзыве на исковое заявление вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и его представитель Шишов А.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коршунов А.В. и его представитель Флеганов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагали необоснованным предоставление предшествующему правообладателю Ф. земельного участка площадью <данные изъяты> Га и недействительной схему земельного участка, не содержащую подписи уполномоченного на то должностного лица. Также указали, что принадлежащий Коршунову А.В. земельный участок с кадастровым номером № относится к осушенным землям (вид угодий – пастбище), а потому относится к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 16 июля 2009 года №271р-П и не может быть использован для связанных со строительством целей.

Представитель третьего лица – ЗАО «Эссойла» Кряжева О.В. в судебном заседании позиции относительно обоснованности исковых требований не высказала, пояснив, что первоначально Ф. совхозом <данные изъяты> выделялся земельный участок площадью <данные изъяты> Га.

Ответчик Шубина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала иск не подлежащим удовлетворению и поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия и Администрация Крошнозерского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные документы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из земельнокадастровой книги совхоза <данные изъяты> за <данные изъяты> годы, Ф. предоставлялся приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> Га, из которых <данные изъяты> Га – пашни и <данные изъяты> Га – под постройками. Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за Ф. был закреплен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> В Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном земельном участке – кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для содержания существующих строений и ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Шишов С.Е. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчики Шубина И.В. и Коршунов А.В. – соответственно смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № <данные изъяты>. Принадлежащий истцу земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., является ранее учтенным, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, представляет собой единое землепользование, в состав которого входят участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета было установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав земельного участка № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть земельных участков, соответственно, ответчиков Коршунова А.В. и Шубиной И.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шишов С.Е. просит установить границы земельного участка № в соответствии с подготовленным по его заданию межевым планом без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков и без уточнения указанных границ.

Оценивая возможность такого установления границ образуемого земельного участка в судебном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Действовавшая до 1 марта 2015 года статья 11.1 ЗК РФ устанавливала, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей в период проведения кадастровых работ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 12 статьи 38 Закона о кадастре форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке. В пункте 10 указанных Требований (приложение №2 к данному приказу) предусмотрено включение в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ: по уточнению сведений ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка; по исправлению ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка; по образованию земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков, раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Согласно пункту 2 письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 года №27701-ПК/Д23и в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, подлежит обязательному включению раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в случае, если уточнено местоположение границ смежного земельного участка.

Межевой план, на основании которого истец просит установить границы образуемого земельного участка, не содержит сведений об уточнении границ смежных с уточняемым земельных участков, а также сведений о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. Не содержится в межевом плане также и заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенных земельных участков, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков»).

Установив, что при проведении кадастровых работ происходит наложение уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и № <данные изъяты>, кадастровый инженер не принял мер по согласованию границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями

Кадастровые ошибки, если таковые и допущены при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, не будут устранены при установлении границ образуемого земельного участка по указанным в межевом плане координатам.

Помимо этого, суд учитывает, что граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была согласована Ф. – предшествующим правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования межевого плана (л.д. 175). Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение такой границы считается согласованным, а потому у суда нет оснований считать недостоверными соответствующие сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принципиальной невозможности использования межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для установления границ уточняемого земельного участка истца, а, следовательно не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не установив по делу предусмотренных федеральным законом оснований выйти за их пределы, то есть разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 31 марта 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 апреля 2015 года