Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2014 ~ М-636/2014 от 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634 по иску Какалюк С.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права на земельную долю,

Установил:

Какалюк С.В. в лице своего представителя по доверенности Князева М.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на земельную долю площадью 9,5 га сельскохозяйственных угодий в границах землепользования бывшего колхоза им.Калинина.

В обоснование иска истец указал, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером в колхозе «им.Калинина», то имеет право на получение земельной доли из землепользования данного колхоза. На основании постановления Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ему было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю серии №. Однако при обращении в Шигонский Отдел Управления Росреестра по Самарской области для регистрации прав на земельную долю он узнал, что указанное выше свидетельство недействительно, поскольку выдано после окончания срока полномочий земельного комитета на регистрацию прав на землю (после 1998 года), в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князев М.А. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что колхоз им.Калинина в настоящее время ликвидирован. Истец изначально был включен в списки собственников земельных долей указанного колхоза.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области Якорхина Н.В. в судебном заседании с иском Какалюк С.В. не согласилась. Пояснила, что не оспаривает, что свидетельство на право собственности на земельную долю выдано истцу как работнику колхоза им.Калинина на основании постановления Администрации Шигонского района от 17.11.1994 года № 393. Однако поскольку списки собственников земельных долей, являвшиеся приложением к указанному постановлению, не сохранились, а свидетельство на право собственности на землю выдано истцу не уполномоченным на то органом – земельным комитетом, доказательств приобретения права собственности на земельную долю истец не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено из копии трудовой книжки, что истец работал шофером в колхозе им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по земельным ресурсам Шигонского района было указано подготовить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей согласно представленным спискам и заявлениям, в том числе по колхозу им.Калинина.

Также судом из материалов дела, в том числе справки районного архива от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что списки собственников земельных долей, являвшиеся приложением к указанному постановлению, не сохранились.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавших на момент распределения земель, истец как работник колхоза имел право на земельную долю, что никем по делу не оспаривается, в том числе ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района на основании указанного выше постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство серии № право собственности на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, в том числе пашни 8,7 га, в границах землепользования бывшего колхоза им.Калинина.

Судом установлено, что на момент выдачи свидетельства земельный комитет не выполнял функции по регистрации прав на землю и выдаче свидетельств, поскольку эти функции в 1998 году были переданы Регистрационной Палате. Поэтому выданное истцу земельным комитетом свидетельство не может служить законным документом-основанием для регистрации прав на земельную долю во внесудебном порядке.

Доводы представителя ответчика о недоказанности приобретения истцом права на земельную долю опровергаются исследованными судом доказательствами, которые подтверждают, что он как работник колхоза имел право на земельную долю, и был наделен ею на основании постановления самого ответчика, которое не отменено.

Суд полагает, что истец не должен нести неблагоприятные последствия, вызванные выдачей ему свидетельства на землю неуполномоченным органом, а также утратой органами государственной власти или муниципального самоуправления приложения к постановлению о выделении земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдача правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству после окончания срока соответствующих полномочий по регистрации прав на землю служит основанием для отказа в государственной регистрации прав, то есть является препятствием для внесудебного порядка оформления права на земельную долю, приобретенную истцом на законных основаниях.

Как установлено судом, признание за истцом права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку норма предоставления земли по колхозу была рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся истцу, что подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Какалюк С.В. удовлетворить. Признать за ним право на земельную долю площадью сельскохозяйственных угодий 9,5 га, в том числе пашни 8,7 га, в границах землепользования бывшего колхоза им.Калинина Шигонского района Самарской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский