Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2020 ~ М-1599/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2917/2020

24RS0013-01-2020-002293-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN №, цвет кузова чёрный, в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820000 рублей; просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 919759,17 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами кредитного дела №-ф, вместе с тем, ответчиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального тарифа в сумме 971337,41 рублей. Согласно отчёту об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного автомобиля составляет 820000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась заблаговременно и надлежащим образом, путем направления извещения по известному суду адресу проживания и регистрации; извещения возвращены по истечении сроков хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.1 п.1, п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543.

Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 919759,17 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,80% годовых; цель использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), задолженность заёмщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 20840 рублей, в сроки, обозначенные в графике погашений.

Согласно материалам дела, ООО «РУСФИНАНС БАНК» принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по погашению задолженность по договору потребительского кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере 963917 рублей 82 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № 1809359/01-ФЗ, по условиям которого залогодатель – ФИО1 предоставляют залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN №, цвет кузова чёрный.

Залоговая стоимость имущества составляет 906830 рублей (п.2.1. договора залога).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.5.1. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о предложении взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 919759 рублей 17 копеек и процентов в размере 44158 рублей 65 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7419 рублей 59 копеек.

Исполнительная надпись нотариуса незаконной не признана и не отменена.

Согласно карточке учёта транспортного средства – автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак М430ОН124, его собственником является ФИО1

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Исходя из совокупности представленных истцом материалов, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

При этом, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 350.2 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 6000 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2019 год выпуска, VIN №, цвет кузова чёрный, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко