Приговор по делу № 1-74/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-74-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Высотской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УСТИНОВА С.М., ... ранее судимого: 09.06.1999 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.162 ч.2 п.п.»а, в, г» УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.02.2008 по отбытию срока наказания;

28.07.2009 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 18.10.2010 по постановлению суда от 08.02.2010 условно-досрочно на 02 месяца 06 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Устинов тайно похитил чужое имущество. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

1. Дата, в дневное время, Устинов, находясь у дома № по ул...., имея умысел на хищение чужого имущества, привлек для его осуществления водителя автомобиля ..., на борт которого погрузил металлический контейнер стоимостью ... рублей, в котором находились деревянные рамы, стеклянные банки, бензиновый бак, велосипед «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, всего похитил имущество общей стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Устинов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

2. Дата, в дневное время, Устинов, находясь у дома № по ул...., имея умысел на хищение чужого имущества, привлек для его осуществления водителя автомобиля ..., на борт которого погрузил припаркованный около указанного дома автомобиль ... стоимостью ... рублей, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, принадлежащие ФИО2.

С похищенным имуществом Устинов скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого квалифицированы: по ст.ст.158 ч.1 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть ему назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание Устинову должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает признание Устиновым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступлений, ...

Учитывая отношение Устинова к содеянному, меры, принятые им к возмещению ущерба, ..., суд считает возможным назначить Устинову наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для назначения Устинову наказания в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, а также для изменения категории совершенных им преступлений, как и не установлено оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, суд оставляет без рассмотрения в соответствии со ст.250 УПК РФ, поскольку имущество, похищенное у ФИО2, тому возвращено, что лишает суд возможности определить размер не возмещенных исковых требований, при этом за ФИО2 сохраняется право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Устинов задерживался в соответствии со ст.91 УПК РФ с 09 по 13 октября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

УСТИНОВА С.М. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Устинова периодически являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Устинова в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 – ... рублей.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –