Решение по делу № 2-3509/2015 от 15.05.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-3509/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием адвоката Куркиной И.В., при секретаре Корниловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ЮИ к Кузнецова ЛИ, Кузнецову АЮ, Щипцовой ТЮ, Герасимову С.А., ООО «<данные изъяты> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить отдельный платежный документ и по встречному иску Кузнецовой ЛИ к Кузнецову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузнецов Ю.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.И., Кузнецову А.Ю., Щипцовой Т.Ю., Герасимову С.А., ООО «<данные изъяты> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить отдельный платежный документ.

Истец Кузнецов Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что является нанимателем 4-ех комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы ответчики – бывшая жена Кузнецова Л.И. и его совершеннолетние дети – Кузнецов А.И., Щипцова Т.Ю., Герасимов С.А. Брак с Кузнецовой Л.И. расторгнут, они не ведут совместного хозяйства, у них разные бюджеты, в связи с конфликтными отношениями в семье он проживает на съемной квартире и оплата коммунальных услуг по единому платежному документу является для него затруднительной. Просил суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за газ и электроэнергию по квартире по адресу: <адрес> следующим образом: истцу – <данные изъяты> доля в оплате; ответчикам – <данные изъяты> доли в оплате. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести расчет по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно определенным долям в оплате и предоставить Кузнецову Ю.И. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>.

Адвокат Кузнецова Ю.И. – Куркина И.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Кузнецовым Ю.И. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.12).

Ответчики Кузнецова Л.И., Кузнецов А.Ю., Герасимов С.А. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Кузнецовой Л.И., Кузнецова А.Ю., Щипцовой Т.Ю., Герасимова С.А. по доверенности Копайгора А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявила встречные исковые требования Кузнецовой Л.И. к Кузнецову Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д.29-33).

В судебном заседании Представитель Кузнецовой Л.И. по доверенности Копайгора А.Ю. встречные исковые требования поддержал и пояснил, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фактическим распадом семьи и созданием новой семьи, ответчик по встречному иску Кузнецов Ю.И. собрал все принадлежащие ему вещи и добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства не сообщив о своем местонахождении. Отсутствовав в спорной квартире более 15 лет, ответчик появился единожды в ДД.ММ.ГГГГ году, прожил около года и повторно выехал из спорной квартиры добровольно. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей его в ней нет, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает и никогда не оплачивал, бремя содержания квартиры не несет, ключей от квартиры не имеет. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику истцом не чинилось, вселяться в спорную квартиру ответчик не пытался. Истец считает, что регистрация ответчика в квартире препятствует ей и членам ее семьи в осуществлении права пользования жилым помещением, осуществить приватизацию квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату ЖКУ, услуг за свет и за газ указывалось количество прописанных – 4 человека, так как ответчик отсутствовал долгое время в квартире и не проживал. Истец обращалась в различные государственные органы об уточнении количества лиц, проживающих в спорной квартире в том числе и в ГУП газового хозяйства МО. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает там 15 лет, не производил оплату за ЖКУ, то он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования заявленные истцом Кузнецовым Ю.И. об определении долей в оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению. Просит суд удовлетворить требования встречного искового заявления и признать Кузнецова Ю.И., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять Кузнецова Ю.И. с регистрационного учета.

Кузнецов Ю.И., его адвокат Куркина И.В. возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Относительно заявленных встречных исковых требований Кузнецов Ю.И. в судебном заседании показал, что спорная квартира была предоставлена на его имя на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек – на него (Кузнецова Ю.И.), его мать – Кузнецову В.С., жену Кузнецову Л.И., сына Кузнецова А.Ю. и приемного сына – Герасимова С.А. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году с Кузнецовой Л.И. он оставался проживать в спорной квартире и вел совместное хозяйство с Кузнецовой Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года отношения с бывшей женой резко ухудшились, часто стали возникать конфликты и ссоры, проживание совместно в квартире стало невозможным, и он ушел из квартиры, был вынужден проживать по разным адресам на съемных квартирах. В дальнейшем они с Кузнецовой Л.И. договорились, что он будет нести расходы по оплате жилого помещения, исходя из его доли, передавая необходимые денежные средства истцу. Такой порядок оплаты сохранялся до начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда Кузнецова Л.И. перестала принимать у него деньги за квартиру, ссылаясь, что он утратил право пользования квартирой, так как в ней не проживает. Вместе с тем Кузнецовой Л.И., его детям – Алексею и Татьяне хорошо известно, где он проживал и проживает, так же им известно, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на каком ином виде права у него не имеется. В связи с чем просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Адвокат Куркина И.В. указала, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ года обратились к мировому судье 229 судебного участка с иском к Кузнецову Ю.И. о взыскании расходов по оплате за ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно они признают его пользователем этого жилого помещения. Также отметила, что Кузнецов Ю.И. работал вместе со своим сыном в МЧС, поэтому доводы ответчиков о том, что они подавали Кузнецова Ю.И. в розыск, не имеют под собой оснований. Отметила, что Кузнецов Ю.И. является нанимателем спорного жилого помещения, его выезд носит временный характер в связи с семейными проблемами, он намерен проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья у него нет.

Ответчик Щипцова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истец утратил право пользования жилым помещением и просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что ее отец Кузнецов Ю.И. ушел из дома после развода с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Он не заботился о них, встречался с другой женщиной у которой от него в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов Ю.И. ушел к другой женщине, его уход носит постоянный, а не временный характер. У матери было заболевание, истец ее оставил. С ДД.ММ.ГГГГ году она проживала у старшего брата в Москве. В ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась и проживала с мамой по ДД.ММ.ГГГГ год, потом у свекрови 1,5 года, потом вернулась опять к матери. Кузнецов Ю.И. никогда не платил за квартиру и никаких денег не передавал. Представила письменные объяснения на встречные требования (л.д.80) и отзыв на иск (л.д.85).

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям отсутствия у истца права пользования квартирой. Поддержал встречные исковые требования и просил признать истца утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, так как он 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, не несет расходов по ее содержанию. Представил письменные объяснения в отношении встречных исковых требований (л.д.81) и возражения на иск (л.д.83).

Ответчик Герасимов С.А. в судебное заседание не явился. Представил письменные объяснения на встречные требования (л.д.82) и отзыв на иск (л.д.84) из которых следует, что он исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречные исковые требования.

Позицию неявившихся ответчиков Кузнецова А.Ю. и Герасимова С.А. поддержал в судебном заседании их представитель Копайгора А.Ю.

Представители 3-их лиц: Администрации городского поселения Сергиев Посад, ОАО «<данные изъяты>», ГУП МО «<данные изъяты>», УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя Администрации г. Сергиев Посад по доверенности Зюзюкиной Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.25).

Представитель ГУП МО «<данные изъяты>» по доверенности Жуковская И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.140).

Ранее в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> абонентом по оплате за газ по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Кузнецов Ю.И., начисления за указанный период производились на 4-ех человек. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время абонентом по оплате за газ по лицевому счету по спорной квартире числится Кузнецова Л.И., начисления производились на 4-ех человек. С ДД.ММ.ГГГГ. на основании электронных данных, предоставленных ООО «<данные изъяты>» филиал производит начисления по оплате за газ на 5 человек. Документы, являвшиеся основанием для начисления оплаты за газ по адресу: <адрес> филиале не сохранились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся 3-их лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена на семью из пяти человек – на Кузнецова Ю.И., его мать – Кузнецову В.С., жену Кузнецову Л.И., сына Кузнецова А.Ю., сына Герасимова С.А. (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузнецов Ю.И., Кузнецова Л.И., Кузнецов А.Ю., Герасимов С.А., Щипцова Т.Ю. (л.д.9).

Кузнецов Ю.И. мотивировал свои требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить отдельный платежный документ тем, что он временно не проживает по месту своей регистрации, в связи с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака, оплата коммунальных услуг по единому платежному документу является для него затруднительной.

Ответчики, их представитель Копайгора А.Ю. возражали против исковых требований, поддержали встречный иск Кузнецовой Л.И. о признании Кузнецова Ю.И. утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что Кузнецов Ю.И. не проживает в квартире 15 лет, выехал добровольного на другое место жительства, оплату ЖКУ не производит.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетели ФИО16, ФИО18 показали, что являются соседями семьи Кузнецовых. Пояснили, что Кузнецов Ю.И. не проживает в квартире более 10 лет. Свидетель ФИО17 показала, что является свекровью Щипцовой Т.А. Щипцова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года встречалась с ее сыном. Ей известно, что отец с семьей Тани не проживает, дома у них она его не видела, на свадьбе его не было. Она видела отца Тани один раз мельком, когда у нее гараж вскрыли и то Кузнецов Ю.И. приезжал в связи со своей работой. Больше она его не видела.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что работал вместе с Кузнецовым Ю.И. В ДД.ММ.ГГГГ годах Кузнецов Ю.И. проживал со своей семьей по месту регистрации, он часто приезжал к Кузнецову Ю.И. в гости, приходил к нему и в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что Кузнецов Ю.И. ушел из семьи, так как отношения у него с женой не сложились.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что указанными показаниями подтверждается, что Кузнецов Ю.И. не проживает в спорной квартире определенное время, однако носит ли выезд Кузнецова Ю.И. постоянный или временный характер, по каким причинам Кузнецов Ю.И. выехал из квартиры, свидетели не пояснили, свидетель ФИО19 только показал, что у Кузнецова Ю.И. не сложились отношения с женой.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения встречных требований Кузнецовой Л.И. о признании Кузнецова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из пояснений Кузнецова Ю.И., выезд его из спорного помещения ност временный характер и связан с невозможностью совместного проживания с Кузнецовой Л.И. в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями, при этом договор социального найма им не расторгался, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ, где в качестве нанимателя указан Кузнецов Ю.И. (л.д.36-59). Из представленной выписки по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лицевой счет по спорной квартире открыт на имя Кузнецова Ю.И., им представлены квитанции о личной оплате за ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Л.И. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Кузнецова Ю.И. задолженности по оплате за ЖКУ по спорной квартире в размере <данные изъяты> рублей (л.д.146-149), подтверждая тем самым, что у Кузнецова Ю.И. имеются права на спорную квартиру, вследствие чего он должен исполнять обязанности по ее содержанию. Доказательств тог, что Кузнецов Ю.И. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства Кузнецовой Л.И. не представлено и опровергается представленными Кузнецовым Ю.И. доказательствами об отсутствии у него другого места жительства (л.д.116). Ответчики также не оспаривали, что у Кузнецова Ю.И. не имеется постоянного места жительства.

Принимая во внимание положения ст.69 и 71 ЖК РФ, предусматривающих сохранение прав и обязанностей по договору социального найма, как нанимателя жилого помещения, так и кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан при временном отсутствии, суд полагает, что встречные исковые требования о признании Кузнецова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, так как выезд Кузнецова Ю.И. носил вынужденный характер в силу прекращения брачных отношений, сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой. Кроме того, суд учитывает, что с регистрацией по месту жительства связаны социальные выплаты, медицинское, пенсионное обеспечение, чего Кузнецов Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения может быть лишен в случае отсутствия у него регистрации по месту жительства, так как получить регистрацию в ином месте жительства у него возможности не имеется, поскольку кроме спорного жилого помещения, иного жилого помещения для постоянного проживания у него нет.

<данные изъяты> доли на ответчиков.

В соответствии со статьями 153 -157 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и тарифов, установленных органами местного самоуправления. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стороны в судебном заседании пояснили, что Кузнецов Ю.И. и Кузнецова Л.И. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, так как брак расторгнут.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по аналогии Кузнецов Ю.И., являясь нанимателем жилого помещения, но временно не проживающий в жилом помещении, где проживает его бывшая супруга, не являющаяся членом его семьи, а также зарегистрированы его совершеннолетние дети, с которыми как следует из встречных исковых требований и пояснения сторон в судебном заседании, у него сложились конфликтные отношения, вправе требовать определения его доли в оплате за ЖКУ и выдаче ему отдельного платежного документа.

Принимая во внимание что в спорной квартире зарегистрированы пять человек, начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги производится на пятерых человек (л.д.8), суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты за жилье коммунальные услуги – Кузнецов Ю.И.-<данные изъяты> доля, Кузнецова Л.И., Кузнецов А.Ю., Герасимов С.А., Щипцова Т.Ю. – <данные изъяты> доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 71, 153-157 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ю.И. к Кузнецовой Л.И., Кузнецову А.Ю., Щипцовой Т.Ю. Герасимову С.А., ООО <данные изъяты>» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставить отдельный платежный документ - удовлетворить.

Определить доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении - четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в размере: Кузнецов Ю.И. – <данные изъяты> доля, Кузнецова Л.И., Кузнецов А.Ю., Щипцова Т.Ю., Герасимова С.А. – <данные изъяты> доли. Обязать ООО «<данные изъяты> произвести расчет по оплате за наем, содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно определенным долям в оплате и предоставить Кузнецову Ю.И. отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Л.И. к Кузнецову Ю.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2015 года.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева