Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4655/2019 ~ М-2982/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4655/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                    16 июля 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Ильи Викторовича к АО «Согаз» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Барышников И.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 89900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 89900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, государственную пошлину в размере 4796 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП в участием двух транспортных средств: Лада 219210, государственный регистрационный знак отсутствует, Киа Рио, государственный регистрационный знак (№). В результате ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения.     06.02.2018 года между Зуевым Д.Н. и ИП Гунькиной И.А. был заключен договор уступки права требования. ИП Гунькина И.А. 07.02.2018 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. 10.02.2019 г. между ИП Гунькиной И.А. и Барышниковым И.В. был заключен договор уступки права требования. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертиза и Правовая защита», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 89900 рублей. 28.03.2019 г. в адрес страховой компании было направлена претензия. В связи с отсутствием ответа на претензию, истец вынужден был обратиться с иском в суд (л.д. 3-8).

Истец Барышников И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представителем истца – Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представителем ответчика – Орловым Т.Ю., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в части первой статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающее из нарушений страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

          В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

        При этом, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию.

Исковое заявление Барышникова И.В. поступило в суд 11.06.2019г., то есть после вступления 01.06.2019 г. в силу ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом ни один из названных в ч.4 приведенной ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 12Э-ФЗ документов приложен к иску не был, в связи с чем имеются основания для оставления его без рассмотрения в связи с несоблюдение обязательного досудебного порядка.

Предоставленное в предварительное судебное заседание обращение направленное 12.07.2019 г. Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, судом не принимается, поскольку оно датируется 12.07.2019г., то есть датой, после обращения в суд, что не позволяет суду считать досудебный порядок урегулирования спора соблюденным на момент принятия к производству иска Барышникова И.В. определением судьи от 13.06.2019г.

           Также не состоятельны доводы представителя истца на п. 8 ст. 32 закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласно которой, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), поскольку согласно ч. 2 ст. 25 этого же закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Барышникова Ильи Викторовича к АО «Согаз» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                       подпись                               Е.И. Шаповалова

Копия верна

Судья

Секретарь