Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2020 ~ М-5/2020 от 16.01.2020

УИД24RS0019-01-2020-000006-90

Дело № 2-15/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Железнов Т.Л. работал в ООО «ПСМК», реорганизованном в форме выделения из ООО «ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Железнову Т.Л. был выплачен аванс для проезда к месту проведении отпуска и обратно на него и сына ФИО1 в сумме 70.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил документы, подтверждающие целевое использование аванса на сумму 31.434 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. После произведенного окончательного расчета задолженность ответчика перед истцом составила 35.955 руб. 60 коп., которую Железнов Т.Л. был согласен выплатить до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимает мер к выплате задолженности, в связи с чем ООО «ПСМК» просит взыскать с Железнова Т.Л. задолженность в сумме 35.955 руб. 60 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1.279 руб., уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца,извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель ООО «ПСМК» Меркулова А.С., действующая на основании доверенности № ПСМК/114-19 от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Железнов Т.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанному истцом в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы Миграционного пункта отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД по <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска суду не представил. Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Железнов Т.Л. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания», созданного ДД.ММ.ГГГГ в форме выделения путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, копиями приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика на работу и приказа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 10, 11-19, 20).

В период работы на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Железнову Т.Л. по месту работы произведена выплата аванса в сумме 70.000 руб. на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на самого работника и не работающего члена семьи – сына ФИО1, 13 лет, что следует из заявления ответчика и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21, 22, 23).

Порядок компенсации работникам ООО «ПСМК» и членам их семей расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определен Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> генерального директора ООО «ПСМК» (л.д. 40-47).

Согласно указанного Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по заявлению работника перед отъездом его и (или) членов его семьи в отпуск путем авансирования в размере 35.000 руб. на каждого до начала отпуска. Окончательный расчет производится по возвращению работника (членов семьи) из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения, но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса в размере 45.000 руб.) с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа. Основанием для возмещения расходов являются, в том числе, проездные документы, подтверждающие стоимость проезда. При не предоставлении проездных документов, подтверждающих расходы на проезд к месту отпуска и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме (пункты 5.3-5.5, 5.8, 5.9, 5.15).

Вышеназванные положения были разъяснены ответчику, который, подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче аванса на проезд, принял на себя обязательство представить документы об использовании аванса на проезд в отпуск в течение 7 дней по прибытии из отпуска либо возвратить неизрасходованный аванс (часть) аванса в предусмотренные сроки. При этом просил при невозможности внесения в кассу предприятия удержать сумму аванса из заработной платы, установленном ст. 138 ТК РФ, до полной выплаты задолженности в размере (л.д. 21).

Судом установлено, что ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающие целевое расходование аванса на полную оплату проезда к месту использования отпуска и обратно им и членом его семьи.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрена возможность удержаний из заработной платы работника для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Суммы, причитающиеся ответчику на момент увольнения частично погасили имеющуюся задолженность, остаток задолженности ответчика в связи с не предоставлением проездных документов по проезду к месту проведения отпуска и обратно перед истцом составил 35.955 руб. 60 коп., которую Железнов Т.Л. признал и обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление (л.д. 9, 28).

Произвести полное удержание денежных средств из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, что подтверждается копией расчетного листка за август 2019 г. (л.д. 25).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные истцом и подтвержденные материалами дела обстоятельства, основания образования задолженности и ее размеры, ответчиком суду не представлено, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по авансу на проезд к месту использования отпуска и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере 35.955 руб. 60 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1.279 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35.955 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.279 ░░░., ░░░░░ 37.234 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.