Решение по делу № 12-57/2020 от 03.02.2020

76MS0004-01-2019-003836-84

Дело № 12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                 27 февраля 2020 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Крестининой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Коллегии адвокатов ЯО «Линяния защиты» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн.2, проживающего по адресу: <адрес>, комн.1, работающего <адрес>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, в которой он оспаривает решение мирового судьи. Полагает, что при проведении отбора биологической пробы, проведении исследования допущено нарушение установленной законом процедуры: поскольку не была оформлена справка о доставке биологического объекта на ХТИ и обеспечение его сохранности, то возможность подтверждения целостности объекта исследования исключается. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ получены с грубым нарушением положений закона, и, с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 а.В.- лицо. привлекаемое к административной ответственности, не явился, направил своего защитника – адвоката ФИО7, который жалобу поддержал в полном объеме. Настаивал, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения №н, нарушен порядок оформления результатов исследования, в связи с чем имеются основания полгать о допущенной медиками ошибке.

    Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника ФИО7, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. управлял автобусом марки Лиаз 529353, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ подлежат выяснению все значимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и в соответствии с протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, документами, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18), доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого постановления. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении указаны нормы материального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения являются правильными, основаны на исследованных доказательствах, оснований не доверять которым, в том числе и пояснениям сотрудников ГБУЗЯО «ЯОКНБ» ФИО5, ФИО6 не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, так же не допущено.

    Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств, в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы отменить постановление нижестоящего суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является минимальным, назначено в рамках санкции данной статьи, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО2