Решение по делу № 2-1310/2014 ~ М-1282/2014 от 08.10.2014

№ 2-1310/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 ноября 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре - Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Блинову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Блинову А.Я. о взыскании задолженности.

Согласно тексту искового заявления истец просит суд досрочно взыскать с Блинова А.Я. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Блинова А.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Блиновым А.Я. был заключен кредитный договор № № Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых на цели личного потребления. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Блинов А.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, достоверных и убедительных доказательств уважительности причины неявки в суд суду не представил. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Письменных возражений ответчиком суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Блинова А.Я.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); график платежей (л.д. 13-14); расчет задолженности и выписка из лицевого счета (л.д. 15); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 12-13).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> руб.

В п. 4.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки причитающихся банку.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 235-238 ГПК РФ,

решил:

Требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Блинова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Блинова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9182,92 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2014 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1310/14. Гражданское дело № 2-1310/14 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.