Определение по делу № 2-4492/2013 ~ М-4493/2013 от 09.10.2013

Дело №2-4492/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина Валерия Николаевича на бездействие Ачинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н.. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействие Ачинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

Мотивировал свое заявление тем, что 26.06.2013 года он обратился в Ачинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю с сообщением о совершенном в отношении него в 2004-2005 годах преступлении, однако до настоящего времени ответа не получил. Просил признать данное бездействие незаконным, а также обязать дать ответ(л.д. 3-4).

Заявитель Кузьмин В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно надлежащим образом почтовым извещением и по электронной почте через администрацию колонии (л.д.40), в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в Исправительной колонии №24 п.Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области. Правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя заявитель не воспользовался.

Исходя из характера рассматриваемого гражданского дела, возникающего из публичных правоотношений, при рассмотрении которого, не заявитель, а государственный орган либо должностное лицо, чьи действия обжалуются обязан доказать законность оспариваемых действий (бездействия), принимая во внимание, что в силу ст.257 ГПК РФ, неявка заявителя при рассмотрении дела данной категории не является препятствием к его рассмотрению, учитывая, что заявителю судом было предоставлено достаточно времени для обоснования своих доводов, доказывающих факт нарушения его прав, отзыв Нижнепойменской прокуратуры на его заявление и копии запрашиваемых документов, представленные суду, заблаговременно были направлены и вручены под расписку заявителю (л.д.38), в связи с чем, суд полагает возможным оставить ходатайство Кузьмина В.Н.. о личном участии в судебном заседании при рассмотрении данного дела без удовлетворения и рассмотреть гражданское дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Заместитель руководителя СО по Ачинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Гулевский И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление Кузьмина В.Н., из которых следует, что материал КРСП по заявлению Кузьмина В.Н. от 25.06.2013 года был приобщен к ранее зарегистрированному КРСП, о чем заявителю было сообщено. 22.08.2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении заявления Кузьмина В.Н. отказать, т.к. его права не нарушены(л.д.18-19).

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 16.11.2006 г. N 493-О, права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) содержатся разъяснения о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

Как следует из текста заявления, Кузьмин В.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие Ачинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, выразившееся в непредставлении ответа на его заявление от 25.06.2013 года о совершенном в отношении него преступлении. При этом он основывает свои требования на Законе РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которому каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, из изложенного следует, что действия, которые оспариваются заявителем, обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные решения, действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела уже принятым судами к своему производству, подлежат прекращению в соответствии с требованиями абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Исходя из того, что заявленные Кузьминым В.Н. требования вытекают не из гражданско-правовых отношений, а из отношений, регулируемых в ином порядке в уголовном судопроизводстве, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.134, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4492/13 по заявлению Кузьмина Валерия Николаевича на бездействие Ачинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«08» ноября 2013 года Е.П. Матушевская