Решение по делу № 2-715/2021 ~ М-637/2021 от 17.05.2021

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины

установил:

Николаев Н.Т. обратился в суд к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее – <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ) о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП ФИО согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по делу №, где предметом исполнения является взыскание госпошлина в размере 300 руб. с Николаева Н.Т. в пользу МРИФНС России № по РБ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло смс-сообщение о том, что с его карты <данные изъяты> взыскана сумма 36500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом было произведено устное официальное сообщение по телефону в дежурную часть ОМВД России по Калтасинскому району о незаконном изъятии с его банковской карты денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в отдел полиции письменное заявление. Истец также обращался в Сбербанк за разъяснением по поводу списания денежных средств, затем написал заявление на имя старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП с требованием возврата незаконно повторно удержанных с той же банковской карты денежных средств в сумме 36500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о том, что счет его банковской карты <данные изъяты> произведено зачисление в сумме 36207,26 руб. за минусом 263,50 руб. На почве данных обстоятельств, с момента обнаружения им незаконного списания значительной суммы денег с его банковской карты, истцу пришлось испытать сильные морально-психологические страдания, сказавшиеся в дальнейшем на состояние его здоровья, выразившиеся в душевном потрясении, потере сна и покоя, возникновения боли в области сердца, стресс, повышении давления, ухудшении самочувствия, а также потери личного доверия к репутации и надежности Сбербанка, срыва запланированных ремонтно-строительных работ на неопределенный срок. Истец просит взыскать с <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ за счет региональной казны Республики Башкортостан в его пользу компенсацию морально-психологического вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по РБ), Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП по РБ ФИО

В последующем от истца Николаева Н.Т. поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ, УФССП по РБ, ФССП России в его пользу компенсацию морально-психологического вреда в размере 300000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Николаев Н.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске. При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты судебным приставом - исполнителем ФИО были сняты деньги без официальной санкции, произвольно, с превышением должностных обязанностей. Счет был один, карточка одна. Деньги были сняты с два раза 21-го и 29-го числа. Для него это изначально было неожиданностью, в связи с этим он испытал душевные волнения, эмоциальный стресс, поднялось давление, сердцебиение, боли возникли в области сердца и затем ему пришлось в тот же вечер сообщить в полицию. В половине первого ночи ему пришлось объясняться, давать показания в полиции. На следующий день он обратился в Сбербанк по поводу снятия денег, хотел уточнить причину незаконного изъятия. Сотрудники Сбербанка объяснили ему, что от судебного пристава ФИО пришло распоряжение и в связи с этим они были вынуждены с карты снять деньги и соответственно перевести деньги на счет судебных приставов. Так как он не мог дозвониться по ФИО, он обратился уже непосредственно к старшему судебному приставу. Деньги были изъяты повторно, незаконно, необоснованно. Считает, что в действия судебного пристава-исполнителя ФИО имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 160 УК РФ. Он до последнего момента не знал, пока не изъяли деньги, уведомлений никаких не было. Он знал, что по решению суда ФИО должен деньги. В больницу он не обращался. Просил возместить моральный вред и вынести в отношении ФИО частное определение.

Представитель ответчиков <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ и УФССП России по РБ ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, при этом суду показал, что они на все счета должника отправляют постановление на обращение взыскания потому, что они не знают на каких счетах имеются денежные средства, это регламентируется федеральным законом «Об исполнительном производстве». Тут получилось то, что была списана первая сумма ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, а именно взыскание задолженности в пользу ФИО- 36200 руб. Затем поступила госпошлина на 300 руб. и исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство в отношении одного должника и ДД.ММ.ГГГГ сумма списалась отсюда. Просил удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ответчика УФССП России по РБ, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что в <данные изъяты> отдел поступил исполнительный документ с задолженностью. На основании исполнительного документа она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство в отношении Николаева Н.Т., исполнительный документ направила по адресу указанному в исполнительном производстве, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании задолженности с данного должника и в тот же день постановление направлено в Западно-сибирское отделение банка, а ДД.ММ.ГГГГ - в Башкирский Сбербанк. На данного должника имелось на тот момент два исполнительных производства на взыскание денежных средств, которые объединены в сводное производство и направлено на удержание. На момент объединения деньги еще не поступили, и поэтому, когда у должника появились два счета, было вынесено повторно постановление на взыскание денежных средств. После поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ они сразу сделали возврат и было постановление об отмене обращения взыскания на счета должника и возврате денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ: главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № о взыскании с Николаева Н.Т. в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов по оплате услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 8000 руб., расходов по оформлению доверенности по делу частного обвинения в размере 200 руб., расходов по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО возбуждено исполнительное производство № В тот же день возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № о взыскании с Николаева Н.Т. в доход муниципального района Калтасинский район РБ государственной пошлины в размере 300 руб.

Пунктом 2 указанных постановлений установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также пунктом 14 разъяснено право на обжалование постановления.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Н.Т. направлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО обращено взыскание на денежные средства должника Николаева Н.Т. на сумму 36200 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму в размере 36500 руб. с присвоением ему №

Таким образом, истцу не предоставлялось время для добровольного исполнения требования исполнительного документа, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа приняты до истечения срока, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также истцу не предоставлялась возможность для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.ст. 30, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму в размере 36500 руб.

При этом, согласно выпискам из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета Николаева Н.Т. в счет погашения задолженности были списаны 36200 руб. и 34,50 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ со счета должника списана сумма в размере 36500 руб. На оснований постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд учитывает, что пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО, зная, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Николаева Н.Т. на денежные средства в сумме 36200 рублей по исполнительному производству № обращено взыскание на денежные средства должника Николаева Н.Т. находящиеся в банке или иной кредитной организации повторно объединив указанную сумму с другим исполнительным листом по данному же делу и поступившему одновременно, повторно обращает взыскание на денежные средства должника Николаева Н.Т. на сумму 36200 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации. В последующем зная, что денежные средства по исполнительному производству № в сумме 36234,50 руб. поступили, судебный пристав-исполнитель не приняла меры к отзыву обращения взыскания на денежные средства должника Николаева Н.Т., находящиеся в банке или иной кредитной организации и деньги в сумме 36234, 50 рублей снимаются с расчетного счета Николаева Н.Т. повторно. При этом сумму 36234, 50 рублей она распределяет по обоим исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются его личные не имущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Истец, ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ просит компенсировать моральный вред в связи с причинением ему нравственных страданий в размере 300000 руб. Однако, учитывая, что возврат ошибочно взысканных средств от ДД.ММ.ГГГГ на счет Николаева Н.Т. в размере 36234,50 руб. произведен в кратчайшие сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая что Николаев Н.Т. в момент списания денежных средств знал что деньги списались с расчетного счета судебными приставами исполнителями, суд считает указанную сумму завышенной и необходимым исковые требования удовлетворить частично.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Николаева Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Что касается вынесения частного определения судебному приставу-исполнителю ФИО, суд полагает, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаева ФИО к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Николаева ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин