Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

С участием государственного обвинителяАнуфриева О.О.

Подсудимого Чупукова М.А.

Защитника Перякиной Н.Ф., представившей удостоверение № 156 и ордер № 69 от 27.03.2015г.

Потерпевшем Трускове Г.В.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чупукова Михаила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чупуков М.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Чупуков М.А., находясь во дворе дома <адрес>, обнаружил трактор <данные изъяты>, принадлежащий Трускову Г.В.. Заведомо зная, что данный трактор ему не принадлежит, при отсутствии разрешения от владельца данного трактора на его использование, имея умысел на неправомерное завладение трактором без цели хищения, с целью вытащить из кювета неустановленный дознанием автомобиль, Чупуков М.А. без использования ключа запустил двигатель трактора, привел трактор в движение, выехал на проезжую часть <адрес>, где при попытке вытащить из кювета неустановленный дознанием автомобиль, не справился с управлением и съехал в кювет. После чего Чупуков М.А. с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Чупуков М.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Трусков Г.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Чупукова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего и приходит к выводу о том, что подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Чупуков М.А. не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотрено, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – трактор <данные изъяты> передан по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупукова Михаила Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Чупукова Михаила Андреевича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Вещественные доказательства по делу – трактор <данные изъяты> передан по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.М.Прокофьева