Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2021 ~ М-3210/2021 от 10.06.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-003201-19

Производство № 2-4236/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием истца Чернышева А.А. и его представителя Казакова А.М., действующего на основании доверенности от *** серии ***,

третьего лица Ефремовой О.А.,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Рогозиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Алексея Александровича к Чернышевой Наталье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Чернышевой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Чернышев А.А. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору социального найма от ***. Ранее указанная квартира была на основании ордера предоставлена на семью истца, состоящую из четырех человек: истца, ответчика и дочерей. Брак истца с Чернышевой А.А. расторгнут ***. Чернышева А.А. она переехала жить на постоянное место жительства по адресу: ***. Ответчик все свои вещи перевезла на новое место жительства, пенсию получает также по новому месту жительства, в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от выполнения своих обязательств по договору социального найма, с момента выезда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

На основании изложенного истец просит признать Чернышеву Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять ее с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы искового заявления. Указывают, что ответчик выехала из спорного помещения в *** году и не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность, которая на настоящее время погашена истцом.

Определением суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ефремова Ольга Анатольевна.

Третье лицо Ефремова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что состоит в браке с истцом После выезда ответчика из жилого помещения возник большой долг за коммунальные услуги, часть которого погашена третьим лицом, оставшаяся часть погашена истцом за счет кредитных средств.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, указывая, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, обязанности нанимателя не исполняет, таким образом, фактически отказалась от права пользования спорным помещением.

Определением суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Алексеев Константин Вячеславович, Алексеева Екатерина Алексеевна.

Ответчик Чернышева Н.П., третьи лица Администрация г. Екатеринбурга, Алексеев К.В., Алексеева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании ордера от *** № *** предоставлено семье Чернышева А.А., в качестве членов семьи также вселены Чернышева Н.П. (жена), Чернышева Е.А. (дочь) и Чернышева А.А. (дочь) (л.д. 9).

В помещении по адресу: ***, в настоящее время зарегистрированы: Чернышев А.А. и Чернышева Н.П., что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** (л.д. 15).

Брак между Чернышевым А.А. и Чернышевой Н.П. прекращен ***, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от *** серии *** (л.д. 14).

Согласно сведениям, представленным Отделением ПФР по Свердловской области по запросу суда, ответчик Чернышева Н.П. состоит на учете в Управлении ПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное), выплата пенсии и ЕДВ производится ежемесячно по адресу места ее фактического проживания: *** (л.д. 37).

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными доказательствами, ответчик Чернышева Н.П. длительное время в спорном жилом помещении фактически не проживает, после прекращения брачных отношений выехала добровольно и вселиться обратно не пыталась, доказательства препятствования тому в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства несения ею расходов на содержание жилого помещения и внесение коммунальных платежей.

Так, согласно представленным в материалы дела выпискам по счету и квитанциям расходы на содержание спорного жилого помещения, в том числе на коммунальные услуги, несут Чернышев А.А. и его супруга Ефремова О.А. (л.д. 39-47, 61-97).

Таким образом, как установлено судом, ответчик Чернышева Н.П. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, совместное проживание и ведение общего хозяйства между сторонами не ведется, с момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, в него более не вселялась, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является. Ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлялось, интереса к нему как к месту своего жительства Чернышева Н.П. не проявляла, ее регистрация в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об утрате ответчиком Чернышевой Н.П. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что Чернышева Н.П. утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернышева Алексея Александровича к Чернышевой Наталье Павловне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чернышеву Наталью Павловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Чернышевой Натальи Павловны с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная