Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-1546/2018;) ~ М-1409/2018 от 15.05.2018

№ 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца Карановского И.А., его представителя Козикова Д.В.,

ответчика Капанадзе П.Р.,

представителя третьего лица Вельша Р.А. – адвоката Лемешко П.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карановского И.А. к Капанадзе П.Р., Капанадзе Н.Т. о солидарном взыскании убытков,

установил:

    Карановский И.А. обратился в суд с иском к Капанадзе П.Р., Капанадзе Н.Т. о солидарном взыскании убытков. В обоснование требования указал, что ему на праве собственности принадлежала ... доля жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, рыночная стоимость которых составляет 3 233 271 руб., из которых 71 295 руб. стоимость ... доли жилого дома, 3 161 976 руб. – ... доли земельного участка. При этом ... доля указанного имущества была оформлена на истца, а ... доля на знакомого Вельша Р.А., который являлся собственником формально. Указанное имущество было приобретено истцом по договору дарения у Г. с целью не получать согласие на продажу оставшихся сособственников. Фактически указанное имущество было куплено у Г. за 3 500 000 руб. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у истца появились долговые обязательства и он опасался возможных арестов недвижимости, он решил переоформить указанную ... долю дома и земельного участка на Капанадзе П.Р., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанной недвижимости, при этом данная сделка являлась мнимой, а Капанадзе П.Р. формальным собственником. ДД.ММ.ГГГГ истец был заключен под стражу в связи с обвинением в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В тот период, когда истец находился под стражей, Капанадзе П.Р. без его ведома и согласия, предварительно формального переоформив имущество истца на свою мать Капанадзе Н.Т., продал имущество ООО ... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получив в качестве расчета 1 000 000 руб. и автомобиль Форд Фокус стоимостью 400 000 руб. Своими действиями ответчики, продав имущество истца без его ведома и согласия причинили ему убытки в размере рыночной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 3 233 271 руб., которые истец с учетом увеличения требований просит взыскать солидарно с ответчиков.

    В судебном заседании истец свое требование поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Капанадзе П.Р., в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно по просьбе истца земельный участок и жилой дом по <адрес> были оформлены на него. В дальнейшем, в тот период времени, когда истец был под стражей, с согласия последнего он переоформил дом и земельный участок на свою мать Капанадзе Н.Т., из-за того, что у него возникли задолженности по кредитным обязательствам перед банками, и он опасался обращения взыскания на дом и земельный участок. При этом его мать Капанадзе Н.Т. ничего не знала, он действовал от ее имени по доверенности. В дальнейшем земельный участок и дом были проданы ООО ... по указанию истца и с его согласия. Истец, находясь под стражей в ... имел возможность звонить оттуда ему. Денежные средства от продажи дома и земельного участка перешли в распоряжение истца, а часть денег была передана ему за обязательства, которые имел перед ним истец. Он по просьбе истца оформлял на свое имя кредиты в банках, а деньги передавал истцу. Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу приговорами ... районного суда г. Томска в отношении Карановского И.А. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, указывая, что приговором суда установлено, что истец полностью контролировал ход легализации имущества добытого преступным путем и знал об отчуждении недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока.

    Ответчик Капанадзе Н.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

    Третье лицо Вельш Р.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    Представитель третьего лица адвокат Лемешко П.В. в судебном заседании считал, что иск не подлежит удовлетворению, пояснил, что Вельш Р.А. не был формальным собственником ... доли земельного участка и жилого дома по <адрес>. Указанная доля была оформлена на него по просьбе его родственника В., который передал денежные средства Карановскому И.А. за землю и жилой дом. О продаже жилого дома и земельного участка ООО ... истец знал и контролировал указанный процесс, что установлено приговорами ... районного суда г. Томска. Приобретение доли земельного участка и жилого дома у Г. охватывалось единым преступным умыслом по завладению всем земельным участком.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капанадзе Н.Т., третьего лица Вельша Р.А.

    Заслушав истца, ответчика Капнадзе П.Р., представителя третьего лица, допросив свидетеля В., исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Лицо, требующее возмещения убытков солидарно двумя ответчиками, должно доказать совокупность указанных элементов в отношении каждого ответчика.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А. осужден по эпизоду приобретения ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> по п. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Как установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А. в период с ... года (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Томске, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть незаконное приобретение путем обмана, с использованием подложных документов права собственности на ... доли в праве собственности на дом кадастровый номер №, расположенный <адрес>, принадлежащей Ш., рыночной стоимостью 35647,5 рублей, ... доли в праве собственности на дом кадастровый номер №, расположенный по <адрес> принадлежащей муниципальному образованию «Город Томск» рыночной стоимостью 35 647,5 рублей, и ... доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, рыночной стоимостью 3 161 976 рублей, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в распоряжении муниципального образования «Город Томск», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3233 271 рубль, а именно Ш. на сумму 35 647,5 рублей, муниципальному образованию «Город Томск» на сумму 3197 623,5 рублей, при следующих обстоятельствах:

В ... году (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (Карановский И.А.), действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный план, выполняя отведенную ему роль, обеспечил согласие Г. о передаче ему (Карановскому И.А.) и В. ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок <адрес>.

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Карановским И.А. по предварительному сговору, с целью сокрытия своего участия в данной сделке, приискал подконтрольное лицо – Вельша Р.А., которого, не осведомляя о преступных намерениях, решил использовать в качестве одаряемого.

После чего Карановский И.А. и Вельш Р.А., неосведомленный о преступных намерениях, с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Г. безвозмездно передал в общую долевую собственность (в равных долях), Карановскому И.А. и Вельшу Р.А., принадлежащее на праве общей долевой собственности, следующее недвижимое имущество:

- ... доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Г. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей Г. на основании постановления Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Карановский И.А. действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, приискал подконтрольное лицо – Капанадзе П.Р., которого, не осведомляя о преступных намерениях, решил использовать при совершении преступления в качестве покупателя доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>

Далее в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Карановский И.А., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовил подложные документы:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. (умершая ДД.ММ.ГГГГ) и Ш. продали Капанадзе П.Р., принадлежащие им по ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный <адрес> за 3000 000 рублей.

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи,

- расписки от имени С. и Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о

получении от Капанадзе П.Р. денежных средств в сумме 3000 000 рублей за проданные доли в праве собственности на дом по <адрес>.

Кроме того, Карановский И.А. обеспечил подписание указанных

документов Капанадзе П.Р., и выполнение подписей неустановленным лицом, неосведомленным о преступном умысле, от имени С. и Ш.

Далее он (Карановский И.А.), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение права собственности на ... доли в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, обеспечил посредством сотрудника ООО ... Б., неосведомленной о преступных намерениях, находящейся у Карановского И.А., как у директора указанного общества в подчинении, направление на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Капанадзе П.Р. в ... районный суд г. Томска искового требования к С. и Ш. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С., Ш. и Капанадзе П.Р. и государственной регистрации перехода права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих С. и Ш. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., с приложением поддельных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска на основании представленных подложных документов принято решение об удовлетворении исковых требований и о производстве государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе П.Р. неосведомленный о преступных намерениях, действуя по указанию Карановского И.А., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности, предоставив, в том числе, решение ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе П.Р. получил свидетельство № о государственной регистрации права на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, которое передал участникам преступления.

Далее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Карановским И.А., приискал подконтрольное лицо В.А., которого не осведомляя о преступных намерениях участников преступной группы решил использовать при совершении преступления в качестве формального собственника жилого дома по <адрес> для обращения земельного участка по указанному адресу в их пользу.

Карановский И.А., действуя по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью придания правомерного вида владению, поручил Капанадзе П.Р. заключить договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по <адрес> с В.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Капанадзе П.Р. и В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Капанадзе П.Р. передал В.А. ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по <адрес>.

При этом фактически В.А. данное недвижимое имущество не приобретал, денежные средства по сделке не передавал, в связи с чем, указанная сделка являлась мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, тогда как фактическим владельцем здания оставались Карановский И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе П.Р., В.А., неосведомленные о преступных намерениях, действуя по указанию Карановского И.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>

В свою очередь лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя на основании предварительной договоренности с Карановским И.А., поручил неосведомленному о преступных намерениях В.А. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации права Д. на земельный участок по по <адрес> для эксплуатации части индивидуального жилого дома», достоверно зная, что данная часть ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по указанному адресу, в наследуемое владение не передавалась, и не оформлялась в пользование действительными собственниками Ш. и С.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> на В.А.

Используя постановление мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О перерегистрации права Д. на земельный участок по по <адрес>» по которому ранее Карановский И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрировали право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный у Г., Карановским И.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на В.А. была незаконно оформлена оставшаяся ... доли в праве на земельный участок.

В дальнейшем, после перерегистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Вельша Р.А., подконтрольного участникам преступления, неосведомленного об их преступном умысле, дом и земельный участок по <адрес> был продан добросовестному приобретателю – ООО ... ИНН №.

Приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карановский И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Карановский И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Томске, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом - ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, рыночной стоимостью 3 233 271 рубль, полученных ими в результате преступления - мошенничества, совершенного в ... году (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, легализовал, то есть совершил финансовые операции и другие сделки с имуществом, путем последовательного заключения ряда мнимых сделок купли-продажи указанных долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, при следующих обстоятельствах:

Так, Карановский И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период с ... года (точная дата и время не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладели домом и земельным участком по <адрес>, а именно, приобрели по договору дарения ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок у Г., зарегистрировав право собственности на Капанадзе П.Р. и незаконно путем обмана, с использованием поддельных документов завладели ... долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, зарегистрированной на С. и Ш., и ... доли в праве собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в распоряжении муниципального образования «Город Томск», зарегистрировав право собственности на В.А.

После совершения мошеннических действий по завладению правом собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: по <адрес>, совершенных группой лиц по предварительному сговору Карановский И.А., продолжая действовать совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору решили легализовать преступно нажитое недвижимое имущество, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, после чего продать добросовестному приобретателю.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределил роли, разработал преступный план, который заключался в оформлении последовательно нескольких мнимых сделок по отчуждению похищенных ... долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу лиц, подконтрольных участникам группы лиц по предварительному сговору, а, в последующем, в продаже данного дома и земельного участка добросовестному приобретателю, завладении денежными средствами в крупном размере, полученными от продажи дома и земельного участка и распоряжении ими по своему усмотрению, разделив их между участниками группы лиц по предварительному сговору.

При этом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли, должен был приискать лицо, на которое возможно зарегистрировать право собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, а, в последующем, приискать добросовестного приобретателя, получить часть средств от продажи долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок добросовестному приобретателю.

Карановский И.А. согласно отведенной ему роли должен был обеспечить подписание документов по купле-продаже долей в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> подконтрольным группе лиц по предварительному сговору Капанадзе П.Р., неосведомленным о преступных намерениях.

В период с ... года (точное время и дата не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Карановским И.А., группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, приискал подконтрольное лицо - Вельша Р.А., которого, не информируя о преступных намерениях участников группы, решил использовать в легализации ... доли в праве общей долевой собственности на дом и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: по <адрес> путем участия в заключении мнимой сделки купли-продажи.

Далее лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, обеспечил подготовку договора купли - продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и их подписание подконтрольными группе лиц по предварительному сговору лицами: В.А. в качестве продавца и Вельшем Р.А. в качестве покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Вельш Р.А. и В.А. неосведомленные о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в интересах группы лиц по предварительному сговору, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А., обеспечил выдачу нотариального согласия № от ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе П.Р. на продажу В.А. ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

При этом фактически В.А. данное недвижимое имущество не приобретал, расчет за него не производил, в связи с чем, указанная сделка являлась мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и направленной на легализацию имущества, полученного преступным путем, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, расположенным по <адрес> право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано на Вельша Р.А.

В последующем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, чьи действия охватывались единым умыслом с Карановским И.А., продолжая реализовывать совместный преступный план, с целью дальнейшей легализации похищенного имущества и незаконного получения денежных средств, действуя от имени Вельша Р.А., неосведомленного о преступных намерениях и подконтрольного участникам группы лиц по предварительному сговору, намереваясь продать указанные дом и земельный участок добросовестному приобретателю, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, разделив их между членами группы лиц по предварительному сговору, приискал добросовестного приобретателя - ООО ... ИНН №, представители которого не были осведомлены о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору и договорился о цене дома и земельного участка в размере 6 400 000 рублей и порядке расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Вельш Р.А., Капанадзе Н.Т. (на которую ДД.ММ.ГГГГ была переоформлена ... доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, зарегистрированная на Капанадзе П.Р.) в лице Капанадзе П.Р., действующие в интересах группы лиц по предварительному сговору Карановского И.А. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неосведомленные о преступных намерениях, выполняя указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте подписали с добросовестным приобретаем ООО ... ИНН № в лице директора Д. договор купли-продажи, согласно которого ООО ... ИНН № приобрело дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Д., исполняя обязательство по договору по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, перечислил безналичным переводом с расчетного счета ООО ... ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, используемой лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, №, открытой в ПАО ... по <адрес>, на имя Вельша Р.А. денежные средства в сумме 1 616 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №, открытой в ПАО ... по <адрес> на имя Капанадзе Н.Т. денежные средства в сумме 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя Вельша Р.А. денежные средства в сумме 939 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя Капанадзе Н.Т. денежные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № на имя Вельша Р.А. денежные средства в сумме 1 345 000 рублей; а также передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в г.Томске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами 1 200 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ (точное дата и время не установлены) по <адрес> автомобиль оцененный сторонами в 1 200 000 рублей, а всего осуществив расчет на сумму 6 400 000 рублей, которые поступили в распоряжение группы лиц по предварительному сговору.

Полученные от продажи дома и земельного участка, расположенных по <адрес> денежные средства и материальные ценности группа лиц по предварительному сговору - Карановский И.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой. При этом часть денежных средств, причитающаяся, согласно разработанному преступному плану, Карановским И.А., была передана Капанадзе П.Р., в счет ранее возникших перед ним долговых обязательств.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель В. показал, что он является лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и в настоящее время рассматривается в ... районном суде г. Томска. С Карановским А.И. у них были близкие дружеские отношения, он полностью ему доверял. Земельный участок по <адрес> их интересовал в целом, а не в долевой собственности, для строительства. Он обеспечивал со своей стороны строительство, а Карановский А.И. юридическую сторону по оформлению земельного участка. Изначально при оформлении ... доли на земельный участок и дом по договору дарения с Г. он передал Карановскому И.А. 1 700 000 руб. для передачи Г., ... доли была оформлена на его родственника Вельша Р.А. и ... доли на Карановского И.А. В дальнейшем по схеме Карановского И.А. указанные доли были оформлены на Капанадзе П.Р. Продажа жилого дома и земельного участка ООО ... полностью контролировалась Карановским А.И., который в это время находился под страже в ..., однако имел возможность звонить ему оттуда по мобильному телефону. Карановский И.А. знал и давал согласие на продажу дома и земельного участка. О состоявшейся сделке Карановский И.А. узнал через несколько дней от него. Какая-то сумма денег от сделки с ООО ... с ведома Карановского И.А. была передана Капанадзе П.Р., поскольку у Карановского И.А. были денежные обязательства перед Капанадзе П.Р.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что Карановский И.А. по договору дарения, заключенному с Г. приобрел в собственность ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, а не ... доли как он указывает в исковом заявлении. В дальнейшем в результате преступных действий завладел оставшейся ... долей на земельный участок и жилой дом, оформив их на подставных лиц Капанадзе П.Р. и Вельша Р.А., которые не были осведомлены о намерениях Карановского И.А. и В. Целью и результатом всех сделок была продажа жилого дома и земельного участка добросовестному приобретателю ООО .... При этом, продажа дома и земельного участка полностью контролировалась Карановским И.А., сделка совершена с ведома и согласия последнего, который получил денежные средства в составе преступной группы, что установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать, Карановского И.А. потерпевшей стороной от действий Капанадзе П.Р., как указывал истец в судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчиков, факта причинения ему убытков, наличии причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков и необоснованности размера убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, суд принимает заявление ответчика Капанадзе П.Р. о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено приговором ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легализовал недвижимое имущество - ... доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, полученное ими в результате преступления - мошенничества, совершенного в ... году.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А. знал о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес> добросовестному приобретателю ООО <адрес>

Как следует из показаний свидетеля В. о состоявшейся сделке купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он лично сообщил Карановскому И.А. через несколько дней после подписания договора купли-продажи, по мобильной связи, когда ему из ... позвонил Карановский И.А.

С настоящим иском Карановский И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е с нарушением 3-х летнего срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с истца Карановского И.А., увеличившего ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований до 3 233 271 руб., подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 22 666 руб. 36 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карановского И.А. к Капанадзе П.Р., Капанадзе Н.Т. о солидарном взыскании убытков отказать.

Взыскать с Карановского И.А. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 22 666 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.