Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2015 от 07.12.2015

Дело №12-89/2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года город Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю., при секретаре Рогальской И.В., с участием прокурора Жаринова К.В.

рассмотрев протест прокурора Питкярантского района на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в республике Карелия Канашевич В.В. от 12.11.2015 прокурору Питкярантского района возвращено постановление от 30.10.2015 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест».

С данным определением прокурор Питкярантского района не согласен, подал протест, из которого усматривается, что необходимые доказательства совершения ООО «ЖилИнвест» административного правонарушения в адрес административного органа прокурором были представлены. Препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренных п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не имеется. Просит определение отменить.

В судебном заседании прокурор Жаринов К.В. поддержал доводы протеста.

Представитель ООО «ЖилИнвест» Липатов А.П. (директор) с протестом не согласен.

Представитель Государственной инспекции труда по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, из которого усматривается, что с протестом не согласен, поскольку при отсутствии документа, подтверждающего, что отношения между Ермоленко Е.К. и ООО «ЖилИнвест» признаны трудовыми в установленном законом порядке, невозможно рассмотреть административное дело по существу, и данная информация не может быть восполнена при рассмотрении административного дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителя ООО «ЖилИнвест» Липатова А.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор наделен правом приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Питкярантского района 09.10.2015 с 12 до 13 часов в отношении ООО «ЖилИнвест» кафе «La.BEER.int» проведена проверка исполнения требований законодательства о труде по обращению администрации Питкярантского муниципального района. В ходе проверки установлено то обстоятельство, что в кафе работает ФИО9 без оформления трудового договора и приказа (распоряжения) о приеме на работу. Вместо них между ООО «ЖилИнвест» и ФИО9 заключены договоры о возмездном оказании услуг от 01.05.2015. По мнению прокурора, данные обстоятельства указывают на наличие трудовых отношений.

В связи с указанными обстоятельствами, прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилИнсвест» по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) прокурору было возвращено постановление, в связи с необходимостью приобщения к материалам дела документа, свидетельствующего о признании отношений трудовыми.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив постановление прокурора о возбуждении дела, суд считает, что оно составлено правомочным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем, оснований для его возвращения прокурору, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у должностного лица не имелось.

Принимая решение о возврате постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган в определении указал, что постановление содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела: к материалам дела не приложен документ, свидетельствующий о признании отношений трудовыми.

Все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении Административный орган вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица (юридического лица), если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, определение Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела от 12.11.2015, подлежит отмене, а дело возврату в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Питкярантского района удовлетворить.

Определение Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела от 12.11.2015 отменить, возвратить дело об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение.

Судья          Н.Ю.Пуцыкина