Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7489/2010 ~ М-7072/2010 от 21.09.2010

Дело № 2-7489/17-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

Иск подан по тем основаниям, что Давыдова М.С. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску по месту жительства, в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). На основании ст. ст. 23, 228, 229 Налогового кодекса РФ Давыдова М.С. обязана уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Давыдова М.С. представила в инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год. По данным налогоплательщика (строка страницы 003 декларации) сумма налога, подлежащая к уплате (доплате) в бюджет составляет 156000 руб. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В установленный срок ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 1088 руб. 10 коп. Требованием № по состоянию на 11.08.2010 г. ответчице было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в срок до 30.08.2010 г. В установленный срок требование налогового органа в полном объеме Давыдовой М.С. не исполнено. На этом основании истец просит взыскать с ответчицы недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 156000 руб. и пени в размере 1088 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Давыдова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Принимая во внимание отсутствие ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения на основании ст.209 Налогового Кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового Кодекса РФ срок уплаты налога истек 15.07.2010г.

В судебном заседании установлено, что ответчица представила 27.04.2010г. в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год, указав к уплате налог в сумме 156 000 руб. Давыдовой М.С. налог на доходы физических лиц в сумме 156 000 руб. в установленный законодательством о налогах и сборах срок (15.07.2010г.) не уплачен.

В связи с изложенным, за ответчицей числится недоимка по указанному налогу в размере 156 000 руб. Размер суммы налога подтверждается материалами дела, произведен правильно и судом проверен.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Процентная ставка пени принимается в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской банка Российской Федерации. Согласно представленного расчета, ответчице начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1088 руб. 10 коп. (за период с 16.07.2010г. по 11.08.2010г.). Расчет пени произведен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

13.08.2010 г. ответчице Инспекцией ИФНС России по г. Петрозаводску направлено требование № 36498 от 11.08.2010 г. об уплате НДФЛ в размере 156 000 руб. и пени в размере 1088 руб. 10 коп., что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции и списком почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи. Ответчице предложено добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы и пени в срок до 30.08.2010 года. Согласно положениям ст.69 НК РФ требование об уплате налога и пени считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В добровольном порядке данное требование не исполнено и сумма налога и пени ответчиком не уплачены.

08.09.2010г. Давыдова М.С. обращалась в Петрозаводский городской суд с иском к Инспекции Федерации налоговой службы России по г. Петрозаводску об установлении факта родственных отношений, признании членом семьи, признании права на освобождение от налогообложения, в удовлетворении которого отказано решением Петрозаводского городского суда от 05.10.2010г., оставленным без изменения Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.11.2010г.

Указанное решение суда оценивается судом по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что получив квартиру по договору дарения, у ответчицы возникла обязанность по уплате НДФЛ в силу положений Налогового кодекса РФ, законных оснований для освобождения ответчицы от налогообложения не установлено.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда.

Таким образом, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску направлялось ответчице требование с предложением уплаты налога и пени, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 156 000 руб., а также пени за просрочку налога в размере 1088 руб. 10 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 4341 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с в пользу Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 156 000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1088 руб. 10 коп.

Взыскать с в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4341 руб. 76 коп.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда.

Судья В.В.Коваленко